《菁英體制的陷阱》推薦序：社會菁英們，你們的人生被毀了

文：張鐵志（VERSE創辦人暨總編輯）

【推薦序】成功的詛咒

2015年，耶魯大學法律系教授丹尼爾・馬科維茨（Daniel Markovits）在法學院畢業典禮上演講。他本來想要警告畢業生，未來要抗拒利用自己的競爭優勢來謀取個人利益，要積極地為公眾利益服務。但他在寫稿時突然了解到，這群天之驕子所承繼的特權在為他們提供競爭優勢的同時，也為他們帶來磨難。

他跟學生說：「你們的生命被毀了」。

他說，你們的一生不斷地努力學習、工作，而未來也必須繼續如此，如此才能維持你和你小孩在菁英階級中的位置，維持你的菁英性。你必須一直拼下去、直到將自己耗盡。

然後，他寫了一本書批判這個菁英體制——英才制（meritocracy）。

對英才制的批判在這幾年是熱門議題，而且評論者就是來自這些菁英中的菁英學府。丹尼爾・馬科維茨是耶魯的法學博士（J.D.）、牛津的哲學博士，碩士是倫敦政經學院的計量經濟學，大學是耶魯大學數學學位。也是在這兩年，哈佛大學知名政治哲學家麥可・桑德爾（Michael Sandel）也出版《成功的反思》（原書名英文直譯是《英才的暴政》）。

桑德爾作為政治哲學者比較是從道德的論述角度出發，馬科維茨則更像是對於政治經濟的批判，讓英才制的問題更殘酷地暴露出來。

歷史上先是世襲貴族統治世界，然後是土地和資本的掌握者成為統治者。到了二十世紀中期，美國的幾個主要菁英大學開放大門，讓更多成績優異的小孩得以進入窄門，菁英教育性質於是改變，企業也有了更多高級菁英可以用，「英才制」開始主導世界。這看似是很大的進步：人人機會平等，可以透過好的教育，改變自己的命運，而不再是看血統與非自己掌握的因素。

「但是英才制是虛假的。」馬科維茨這麼說。

如今的世界是一種英才的不平等。這些最頂尖才能、最努力的、和得到最好教育的人——尤其集中在科技、金融、醫學和法律——獲得極高報酬、聲望與權力，成為這個世界的新菁英：

「英才制造成一種前所未見且獨樹一格的失衡情況，使得新鍍金時代大為失色。菁英們不僅是壟斷所得、財富與權勢，同時也把持了產業、公共榮譽與個人尊嚴。菁英體制將中產階級排除在社經利益之外，同時還號召菁英們集體進行一場維護其階層的毀滅性競賽。」

當前世界的社會不平等是過去這十年最重要的議題，也有很多相關著述，但馬科維茨的獨特觀點在於，當年馬克思（Karl Marx）的階級不平等是無產階級與有產階級之間，法國學者皮凱提（Thomas Piketty）的超影響力著作《二十一世紀資本論》也認為，當前的不平等也是資本和勞動者，但馬科維茨認為，如今社會不平等的擴大，並非因為所得的來源由勞動轉向資本，而是所得由中產階級轉向英才菁英。

這一小撮菁英造成中產階級消失（亦即向下移動，成為馬克思分析的無產階級化），斷絕了他們的所得、權力與尊嚴，甚至讓許多中年白人因為用藥、酗酒出現「絕望的死亡」（death of despair，作者於此處引述諾貝爾獎經濟學得主安格斯迪頓的研究）。

而且，也如同桑德爾的分析，他指出這個中產階級的不滿、屈辱與憤怒導致了本土的民粹主義，支持川普（Donald Trump）上台。他認為美國民眾對專業階級的憎恨，勝過對創業家，甚至超級富豪世家。

不只如此，本書指出菁英階層已經鞏固起一套新時代的世襲制：他們從小就花更多資源培養小孩，讓他們更聰明、更有競爭力，更能進入最好的學校（而這些學校從幼稚園到研究所都是極為昂貴）。根據研究，大部分常春藤學校和史丹佛、MIT等，來自全美前1％最富有家庭的學生，超過全美收入後面二分之一的所有學生，而當這些年輕人拿到哈佛耶魯的文憑，他們幾乎就保證進入那個菁英階層。

如此代代相傳，教育體制只是不斷再生產與深化社會既有的不平等。

而且這個現代貴族階層，如同古早時代，每一方面都和其他人區隔開來：從就讀學校、消費方式、通婚對象，和居住區域。至少在美國，這是一個全面分裂的世界。「這些差異不斷累積，最終導致菁英體制造成的分裂過於巨大難以聯繫，富人與一般大眾不相往來，相互之間也沒有同理心與同情心。」

但這並非一直都如此。戰後初期美國社會的相對平等，是一個以中產階級為主的富裕社會。在另一位哈佛政治系教授的著作《我們的孩子》（Our Kids，中文翻譯成《階級世代：窮小孩與富小孩的機會不平等》）中，也有非常深入的討論。本書一個鮮明例子是柯林頓（Bill Clinton）總統和小布希（George W. Bush）總統當年家庭背景很不相同，但他們的生活和機遇並沒有差異很大。

本書最獨特也許最爭議的觀點是，一如本文開頭作者對他的畢業生演講，他不是要批評這些菁英做錯了什麼，而是指出他們也是自我剝削的受害者：

「菁英工作場所如科技業、銀行、律師事務所、顧問公司甚至大型企業，與其他白領鹽礦坑（salt mine，意謂極端辛苦與壓迫的工作場所）並無二致。」

菁英的工作場所令人秏盡心力，而他們會發現自己越來越難自他們的工作中找到熱情與意義。舊時代下的傳統財富較能允許貴族階層表現自我，新財富（人力資本）卻使得菁英失去自我。

菁英體制為菁英階層帶來心靈上的痛苦，使他們陷入存在性焦慮與深沈的異化之中。即使是再多的所得與再高的地位都無法減輕這樣的痛苦。但真的大多數超級精英都真的這麼痛苦？作者當然同情他的學生，但這卻可能減弱了他的主要論證。

雖然可能不是本書主要論點，但我認為他的論證造成的嚴重後果是，這種英才制讓整個社會的價值觀因此遭到扭曲，因為「一個人若想讓他自己或子女得到菁英級的收入，他能選擇的工作範圍十分狹窄，主要集中在金融、管理、律師與醫師。至於中產階級所從事的工作，例如教師、記者、公共服務，甚至工程師，每一百個工作中還不到一個，或者可以說是根本沒有，其薪資能夠與菁英相匹敵。」