科學闢謠：網傳「Delta疫情大爆發，證明有沒有打疫苗染疫率幾乎一樣」，是真的嗎？

議題背景

2021年7月16日，網傳文章提到：「即便是施打了兩劑號稱最優秀的輝瑞（Pfizer）疫苗，現在的Delta變種疫情大爆發的結果實證，疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎是一樣的！」

「若依照人口比例來推算，72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086%，而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%，依此計算，則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍，也就是說，天然免疫力形成的抗體，其防禦變種病毒的強度是疫苗抗體的6.72倍，果然抗體還是 #天然的尚好！」

文章截圖：

Photo Credit: 台灣科技媒體中心

這篇文章已引起眾多關注和轉傳，台灣科技媒體中心（SMC）與合作夥伴「MyGoPen事實查核組織」共同澄清新聞與查證研究，希望能依實證醫學研究的精神，藉由專業領域之專家釐清民眾在傳言中產生的疑慮。

長庚大學臨床醫學研究所副教授 顧正崙

2021年08月16日

1. 文章中說的「若依照人口比例來推算，72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086％，而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578％，依此計算，則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍」此結論正確嗎？真的能夠用此方法推算抗體的保護力嗎？

這數字上看起來合理，但是結論卻不一定正確。

舉例來說，自然感染跟接種疫苗的人的年紀健康狀況是一樣的嗎？如果不是的話根本不能放在一起比。舉例，很多本來身體就是很虛弱的人，施打了疫苗也沒有產生好的免疫足以對抗感染，所以看起來打了疫苗沒有保護力，但是疫苗保護他們再感染的時候不會死亡。相反的，身體虛弱又沒打疫苗的人，遇到自然感染，可能就死了，當然不會有再感染的問題，直接降低再感染的機會。

所以看起來好像自然感染保護力更好，這可能是一個倖存者偏誤（過度關注「倖存了某些經歷」的資料，而忽略了可能無法觀察到的資料）。當然有可能天然感染保護力好，但是不能僅考慮這樣一個很粗糙的數字就說自然感染比較好，需要更多的研究與證據。

2. 文章中說的「疫苗只是針對病毒裡面個別幾個靶點作「識別學習」，而天然抗體則是在實戰中對整個病毒都識別了一遍，因此變種病毒有極大的機率會逃過疫苗抗體的識別，而造成防護力大幅度的下降，反而是天然抗體因為是有對抗過完整病毒的實戰經驗，因此病毒即便變種也可以完全識別並加以殲滅！」，這個說法是否有科學依據？自然感染產生的抗體和疫苗引起的抗體有不同嗎？

自然感染下的病毒誘發的抗體，對病毒的蛋白反應會很好，這是合理的；然而說自然感染產生的抗體好，對變種病毒保護力好，這目前還是缺乏證據。而「去活化（Inactivated vaccine）」的疫苗就是利用整個COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）製成，可以針對病毒各種蛋白，產生抗體。但是這種疫苗，像是中國的國藥或是科興疫苗的保護力，不管對原始病毒或是突變病毒，也沒有比mRNA疫苗或是次單位疫苗的保護力更好。

更重要的是，為什麼要打疫苗？為什麼不讓自然感染產生抗體就好？用一個比喻，疫苗就是演習，感染就是真的戰爭，疫苗的目的就是藉由演習強化我們的作戰能力，等真的遇到戰爭，會提高存活的機會。面臨危險，如果傻等敵人來，直接讓新兵上戰場當訓練，萬一直接兵敗如山倒就亡國了。還是應該先利用疫苗這種演習，強化免疫系統的作戰能力。

台北市立聯合醫院陽明院區感染科醫師 賴新豪

2021年08月19日

1. 文章提到「即便是施打了兩劑號稱最優秀的輝瑞（Pfizer）疫苗，現在的Delta新變種疫情大爆發的結果實證，疫苗打了跟沒打基本上染疫率幾乎是一樣的！」，此說法符合目前Delta病毒的感染現況或研究結果嗎？

錯誤，簡單的用疫苗有效性（Vaccine Effectiveness）來看就知道了，最近發表於medRxiv預印本平台的論文（ref.1）是一個以社區為基礎的醫療服務網絡「Mayo clinic」的研究，在美國COVID-19感染株高達7成為Delta變異株的7月，相對於未施打疫苗的人，施打Moderna和BNT疫苗的有效保護力分別為76％和42％；換一句話說，相對於未施打疫苗者，有施打以上兩種疫苗者分別可以減少76％和42％被COVID-19病毒感染的機會。

2. 文章提到「不但打過疫苗又確診的人數佔大多數，連確診後重症的人數，也是打過兩劑疫苗的患者居多」，此說法正確嗎？

首先，這有邏輯性的問題，打過疫苗的人會遠比感染的人多，打過疫苗的人隨著時間越來越多，當然其中確診的人就會比較多，重症也是，這是統計學的謬論，另外打完疫苗本來就沒有保證不會再被感染。

目前從美國CDC分析的資料看起來，在施打BNT疫苗兩劑超過五個月後的突破性感染會比施打五個月內的多（大約4％比上1.1％）（ref.2），這需要進一步探討原因；另外從以色列的資料看起來，打過疫苗的重症率不分年紀就是少很多，年紀越大的差異性越明顯（ref.3）。

hoto Credit: 台灣科技媒體中心

3. 文章中說「若依照人口比例來推算，72例再感染病例佔以色列已感染人數的0.0086％，而3000例接種後感染病例佔已接種人數的0.0578%，依此計算，則接種疫苗後的感染率是重複感染率的6.72倍」，得到「天然免疫力形成的抗體，其防禦變種病毒的強度是疫苗抗體的6.72倍」此結論。真的能夠用此方法推算抗體的保護力嗎？這個結論正確嗎？