反思國語文教育:魯賓斯坦與麥可喬丹,誰是「天才」、誰是「苦練」?

反思國語文教育:魯賓斯坦與麥可喬丹,誰是「天才」、誰是「苦練」?
Photo Credit: Claude Gabriel @Unsplash

我們想讓你知道的是

如果我們承認國文教學的主要目的是在培養學生開闊的胸襟和視野,那除了字詞解釋外,就應該鼓勵學生多思考、而且是從事多元思考,只能有一個答案的是非、選擇、填充考題,不只無補於學生的好奇心與求知慾,更是在扼殺他們的思考能力。

文:王溢嘉

我有一篇文章〈音樂家與職籃巨星〉,在十多年前,被選入南一、康軒與翰林版的國一國文課本中。

它大意是在說,即使音樂需要相當的天份,但舉世知名的鋼琴家魯賓斯坦(Artur Rubinstein)強調的卻是「苦練」(每天花六到八個小時,心無旁鶩地苦練多年)。苦練固然重要,但苦練的如果是沒有什麼指望的事,很多人又會覺得恐怕是在白費心血。所以我又談到美國職籃巨星喬丹(Michael Jordan),他雖然很有運動細胞,也熱愛籃球,每天都花很多時間在球場上,球技精湛,但在國高中階段,身高卻比其他籃球好手來得「矮」,所以一直被列在「二軍」,不過他還是繼續苦練。高二時,身高忽然「暴長」四.五吋,他才正式成為校隊,順利開啟日後職籃之路的大門。

如果喬丹要等到自己長得「夠高」,才加緊練習球技,那可能為時已晚。磨練,絕不是臨陣磨鎗、臨渴掘井。我文章的結語是:「即使你的資質再好,若沒有經過琢磨,也是一塊沒有什麼價值的璞玉。而如果你因為自覺在某方面不如人,而且相信勤能補拙,願意比別人花更多的心血去練習,使它成為一種良好的習慣,那麼有一天物換星移,情況變得對自己有利時,這種良好的習慣就更能使你脫穎而出。」

這篇文章是《蟲洞書簡》裡的一篇,也許被認為對青少年具有勵志作用,所以被選入國一的國文課本中。大概十年前,有人告訴我,老朋友張大春在《蘋果日報》上對我這篇文章發表了評論。我趕緊找來看,張大春文章的題目是〈會考試沒常識〉,大意是說:他通常沒有檢討這種勵志文章的興趣,而是因為他兒子那時候剛好讀國中一年級,老師在教完後要學生寫考卷,其中有一道題目在問魯賓斯坦與喬丹,哪個是「天才」的範例,哪個是「苦練」的典型?張大春兒子和班上另一個也打籃球的同學都認為喬丹是「天才」,但考卷的答案卻說魯賓斯坦才是「天才」的範例,而喬丹則是「苦練」的典型。張大春兒子和同學去找老師理論,但老師卻說「一切以課本為依據」。

「一切以課本為依據」?課文的作者是我,我只是在說,不管是彈鋼琴或打籃球,天才與苦練缺一不可。你在什麼領域有沒有天才,不是你能決定,但苦練卻是可以自我要求、也能有成果的。

不過張大春這篇評論主要的用意卻是在對台灣當時從小學到中學的教學情況提出針貶:「一般的教學有一半以上的時間是考試;教師們上課先發測驗卷,學生悶頭傻寫,之後公布答案,再檢討內容」,而且將學習縮限於「考試必須有一確切不移之答案」的迷思,「當一個問題不能導入考試,並引出明確結論之時,就難以遂行教學」,更嚴重的是為了符合考卷唯一而明確的標準答案,「教學和考試居然都能夠昧於『喬丹是世上最偉大的籃球天才』這個事實」。

這的確是個大問題。而張大春也提到他認為較理想的一種情況:「在一個勉強堪稱正常的語文學習環境裡,王溢嘉這篇文字當然可以在課堂上引發有意義的討論」,譬如讓師生討論「苦練」本身是否也是一種「天賦的資質」?我非常贊同他這個提議,如果我們承認「天才」是指一個人先天具有的資質,那麼張大春所說「能夠持續從事單調、反覆的操作」(也就是苦練),在心理學裡稱為「堅持度」,是九種「氣質」之一;一個人「堅持度」的高低(能否苦練)多少是「天生」的,當然也可以憑個人的「意志力」做調整,但一個人「意志力」的強弱,卻有相當比例也是「天生」的。

在做這樣的思考與討論後,很快就會發現想要對先天和後天、天才或苦練一刀切,說什麼魯賓斯坦是天才的範例,而喬丹則是苦練的典型,不僅荒謬,而且是在將國文教學帶進死胡同,完全違背了教育的本意。

以前,我到一些中學對國文老師野人獻曝,談〈如果要我教國文〉時,總是會舉我的〈音樂家與職籃巨星〉還有張大春的評論,用意是想說明國文教學和考試,不應該像數學、物理等,要學生求得一個標準答案。如果我們承認國文教學的主要目的是在培養學生開闊的胸襟和視野,那除了字詞解釋外,就應該鼓勵學生多思考、而且是從事多元思考,只能有一個答案的是非、選擇、填充考題,不只無補於學生的好奇心與求知慾,更是在扼殺他們的思考能力。

當然,近些年來,在張輝誠老師的熱情推動下,鼓勵學生主動學習、思考和表達的「學思達教學法」,受到越來越多老師與學生的歡迎與肯定,不只用在國文教學上,亦擴及其他學科,這實在是令人鼓舞的好現象,希望台灣的教育與教學能夠往開放、多元的方向發展。

談到多元思考,我又回頭想到我那篇〈音樂家與職籃巨星〉。魯賓斯坦和喬丹每天都花很多時間在鋼琴前和球場上苦練,但他們苦練的是什麼呢?這乎也是師生們可以在課堂上思考和討論的問題。如果將他們苦練的內容分為「基本功夫」與「創意花招」兩大類,那會是以哪一類為主,兩類又是何種比例?不管是魯賓斯坦或喬丹,他們苦練的應該都以「基本功夫」為主,所謂「熟能生巧」,他們在鋼琴前和球場上表現出來的巧思、創意、甚至花招,有相當成分也都是出自嫻熟的「基本功夫」。

但現在的教學和考試,似乎又有太過偏重「創意」的嫌疑,不只平日測驗卷的題目經常流於「刁鑽」,連學測、指考的題目也都因「活潑有創意」而受到讚美。也因此,從學生在國文科考題所得的分數能否鑑別出他們在國文方面具備了多少「基本功夫」,我是頗為懷疑的。考試的題目跟三年課本的內容「幾乎毫無關係」,那我還辛苦學習它們做什麼呢?

我有次聽一位校長說:「現在的學生都不注重國文學習,但國文好,數學、物理等才會好。」我好奇請教原因,他說:「現在學生國文的基本能力很差,不只作文時不知道他在說什麼?自己連考試時的數學和物理題目都看不懂,成績怎麼會好!」

這似乎是一個更嚴重的問題。有人說:「教育的目的是一方面要讓多數人能具備適應這個社會的基本能力,一方面又要讓少數人能具有改變這個社會的創造力。」如果太強調多元思考、創意,希望多數人都能成為具有創意的少數,但卻忽略了認真學習能適應這個社會的基本能力,那會不會是一種更荒謬的本末倒置呢?

以上所談,只是我個人有限經驗裡所露出的冰山一角,但由此亦可知,教育或國文教學之艱難。不過正因為艱難,才是大家應該多花些時間和心力去面對的挑戰。

本文經《方格子》授權轉載,原文發表於此

責任編輯:潘柏翰
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡