醫療正義:疫苗如何分配、誰該優先,其他國家是如何決定的?

醫療正義:疫苗如何分配、誰該優先,其他國家是如何決定的?
僅為示意圖|Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

在疫苗不足時,政策必須通盤考量,訂出優先順序,依據染疫後的重症、死亡等風險先後實施,現在各國的疫苗施打順序幾乎都是以敬老尊賢,長者優先為原則,但細部如何分配?誰能優先?就形成一個醫療與政治問題了。

文:林應然(台灣大學醫學系畢業,美國喬治亞州立醫學院免疫過敏科研究員。台灣兒科醫學會副理事長、台北市醫師公會常務理事、台北市立忠孝醫院小兒科主任、台灣兒科醫學會秘書長)

武漢肺炎疫苗的採購、到貨與施打是最近台灣的政論攻防焦點,執政當局窮於應付來自四方的質疑與苛責,在野黨派屢屢藉機攻擊疫情指揮中心採購分配不當,有圖利特定族群之嫌。在疫苗到貨量確實不足以讓每人接種的現實情況下,如何分配?誰能優先?就形成一個醫療與政治問題了。

長者優先,老者為大

得到武漢肺炎的死亡率是隨年齡而有很大的不同的,我先引用截至2021年6月16日,日本70多萬(751216人)感染者的統計資料說明,屆此時日,日本的總死亡人數是14260人,致死率1.83%, 其中分齡死亡統計資料呈現:

90歲以上:16.3%
80-89歲 :11.4%
70-79歲 :4.9%
60-69歲 :1.3%
50-59歲 :0.3%
40-49歲 :0.086%
30-39歲 :0.023%
20-29歲 :0.0035%
10-19歲 :0%
9歲以下 :0%。

由此可見,年齡越高,感染後重症及死亡的風險也越高。因此疫苗施打優先順序理所當然應該從風險最高的高齡者先實施。

當然,理論上如果疫苗充足,疫苗是不必有施打順序的,應該全面開打,快速接種,以期很快達成全體免疫,控制疫情,但在疫苗不足時,政策就必須通盤考量,訂出優先順序,依據染疫後的重症、死亡等風險先後實施,現實面上,許多國家疫苗數量確有不足,疫苗接種因此有排序,現在各國的疫苗施打順序幾乎都是以敬老尊賢,長者優先為原則,台灣當然也不例外。

優先一劑,次劑延等

一般而言,優先打一劑還是打兩劑牽扯到防疫效果的數學問題,例如假設打一劑的保護力是60%,打兩劑是90%,今天若有100劑疫苗給100個人施打,那讓100個人都打一劑的保護力總累積是60×100=6000,讓50人每人打兩劑的總保護力是90×50=4500,顯然的6000大於4500。

因此,在缺乏疫苗的國家,從公共衛生全民防疫的角度上,且在固定的疫苗數量下,會優先讓更多的人打一劑而不是讓一半的人打兩劑就是這個道理,台灣由於疫苗到貨不足,目前的疫苗政策就是以衝高第一劑覆蓋率為原則,希望能先快速達到初步的群體免疫效果。

RTXDXPEQ
Photo Credit: Reuters / 達志影像

僧多粥少,錢非萬能

全世界的疫苗供應量是處在賣方市場,供不應求,有錢也不一定買得到,最近又有幾個現象使得疫苗更加缺貨。

一是有些疫苗取得容易的國家,如美國、以色列、英國開始要對高風險族群施打第三劑疫苗,另外是原先疫苗的施打對象因為在臨床實驗時都是選擇18歲以上的成年人,因此剛開始都只能使用於成年人,但因為未成年的人也常受到感染,況且如果未成年人沒打疫苗又如何能達到群體免疫,藥廠又往更年輕族群12-18歲做實驗研究,也獲得相當好的效果。

因此,12到18歲的青少年族群也可以開始施打疫苗了,近來也再往更年輕的6-12歲做安全及效果研究,全世界的需求量一下子變的更多了,而藥廠的製造量已經緊繃達到了極限,難以再增加產量。

好在中國雖然國造疫苗效果不佳,但仍頑固堅決支持自己發展的疫苗,不給其他歐美國家製造的疫苗緊急授權,否則以他14億人口的規模如果加入搶貨,那更是搶破頭了。所以台灣即使買得到也常常是分批到貨,不是一次到得了全部的貨,疫苗既然不足,世界上許多國家就採用了優先施打一劑的政策,把第二劑施打的時間間隔不斷延長,從4週到16週不等。

這裡面有幾個國家是例外的,例如疫苗充足到可以讓外國旅客入境也可隨到隨打的美國,第二劑是可以縮短到3週的,也幾乎都以4週為第二劑疫苗施打間隔,其醫療政策的構想是,盡快讓全體國民很快達到完整高強度的保護力,達到迅速終止疫情的效果,近來甚至訴求打第三劑來延續更持久更高強的免疫力,以應付變種病毒,特別是對印度變種病毒株的抵抗力。

加強醫護,保護老弱

當然也不是所有的類別都適合只先打一劑而延遲第二劑的時間間隔。

例如,第一線的醫療人員與高風險的老人就應該盡早施打兩劑,因為醫療人員必須近距離診治病人,隨時會暴露在病毒量很大的環境中,沒有高強的免疫力就可能在敵前陣亡,醫療人力會因此折損,而高風險的老人則是免疫力弱,得病後重症及死亡率很高,會癱瘓醫療量能,所以幾乎所有的國家都是優先讓醫護人員與老年人優先施打1-2劑疫苗,以免癱瘓醫療量能。

RTX8K6LB
Photo Credit: Reuters / 達志影像

所以理論上這些特定族群是不應該等太久才打第二劑的,因為在等第二劑的期間,只打一劑所產生的抗體是屬於低檔的,在保護力不足下,很可能因而感染,所以如果疫苗足夠,理論上不必延長第二劑施打期間,通常間隔4週即可,即使英國有研究發表,BNT或是AZ疫苗拉長施打間隔,抗體產生效果更好一些,但代價卻是必須冒等待期間因保護力不足而感染的風險。

加拿大今年3月時也曾因疫苗到貨不足,疫情難以控制,政府宣布將第二劑疫苗展延至16週後才施打,但5月起疫苗陸續到貨後,就馬上調整縮短疫苗注射的間隔,因為面對印度Delta變種病毒的盛行,單一劑的保護力是不夠的,必須有完整的兩劑,甚至三劑,才能避免被感染,以色列就是一個例子,那麼多人已經打完BNT疫苗兩劑了,還是難以抵抗印度Delta變種病毒的感染,目前已開始衝刺施打第三劑了。

總歸一句,疫苗分配順序的紛擾所在都有,只因疫苗數量明顯不足。

本文經思想坦克授權轉載,原文發表於此

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: