稱保障言論自由,巴西總統簽署臨時法案:禁止社群媒體刪除貼文和帳號

稱保障言論自由,巴西總統簽署臨時法案:禁止社群媒體刪除貼文和帳號
巴西總統波索納洛(Jair Bolsonaro)的支持者上街示威遊行。 |Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

德州州長艾波特(Greg Abbott)昨(9)日也簽署了一項法案,要求Facebook、Twitter等大型平台不能因為任何觀點,而刪除用戶的貼文內容或禁用帳號。他認為,大型科技公司的社群媒體利用內容審查制度,刻意壓制保守派的思想與價值觀。

巴西總統波索納洛(Jair Bolsonaro)6日簽署一份臨時法案,禁止社群媒體公司刪除任何貼文內容、帳號與個人檔案,除非提供正當的理由或動機。他聲稱限制科技巨頭內容監管的權利,是為了保障言論自由。

根據當前民調,波索納洛很可能會輸掉明年的總統大選;但他聲稱自己如果無法連任成功,唯一的理由只可能是因為選舉被操縱。《紐約時報》指出,作為美國前總統川普(Donald Trump)的重要盟友,波索納洛正在利用社群媒體建立政治聲量,並據此仿照川普的做法,近期就開始大肆批評國內已經使用25年的電子投票系統,先奠定相關論述基礎,以便將來選舉落敗時要提出異議。

平台將失去權力刪除不實訊息,需要經過法院同意

波索納洛簽署這份法案的時間,正好在他的支持者舉行大型示威遊行活動前夕。根據這份法案,社群媒體公司只有在內容涉及裸照、毒品、暴力行為、鼓勵犯罪或侵犯著作權時,才能刪除貼文,若刪除其他主題的貼文,都需要經過法院的指令。巴西政府也在Twitter上表示,這項政策不允許社群平台因為政治、意識形態、科學、藝術或宗教而審查內容,能夠捍衛公民的言論自由。

而這也代表,社群平台官方沒有權力刪掉有關COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎)病毒的不實資訊或謠言。而如果社群媒體刪除了某些內容,但是政府認為其提出的理由並無根據,甚至可以要求平台重新復原內容。

「你能想像社群平台每發現一則不實內容,就要獲得法院的刪除許可有多難嗎?」里約熱內盧州立大學(UERJ)法學教授Carlos Affonso Souza表示,根據這份法令,社群媒體在被裁罰之前,有30天的時間去修改平台上的相關政策。他認為,波索納洛此舉是為了不實言論與假訊息創造出有利的環境,更容易在網路上被快速傳播。

過去,波索納洛就曾經被Facebook、Twitter和YouTube刪除過許多內容,包括藉由影片宣傳未經證實能夠治療COVID-19的藥物。光是在7月,YouTube就下架了15個波索納洛上傳的影片。Facebook和YouTube目前還沒根據這份法案,而改變在巴西處理內容的方式與政策;Twitter則拒絕透露。

Facebook也對此回應,巴西的政策嚴重妨礙他們的權利,無法限制平台上不當使用的行為,更指出有法律專家認為這項措施可能違憲。Twitter表示,這項政策改變了巴西原本的網路相關法令,也破壞了原先的價值觀與社會共識。YouTube則表示,目前仍在分析這份法案,將會評估是否會對平台用戶與創作者帶來風險。

不過,長期追蹤巴西政治情勢的人士指稱,這項政策儘管影響十分廣大,但是如果沒有採取進一步的措施納入正式法律,很可能在120天後就會到期,並不會永久存在。因為波索納洛簽署的法案屬於臨時措施,主要是為了解決國內突發情況的一種緊急命令。有些巴西國會議員公開反對這項政策,也有參議員已經向最高法院提起訴訟,希望能儘快終止效力。

美國德州簽通過類似法案,盼藉此捍衛保守派觀點

巴西是第一個由總統簽署這類法案並影響層面擴及全國的國家,不過美國佛州、德州政府也有相關案例出現。

《獨立報》報導,德州州長艾波特(Greg Abbott)昨(9)日也簽署了一項法案,要求Facebook、Twitter等大型平台不能因為任何內容觀點,刪除用戶的貼文內容或禁用帳號,而且還需要定期發布透明報告,說明他們如何處理被檢舉的內容、如何刪除貼文以及推播貼文等。

艾波特表示,這份法案希望打擊科技公司審查用戶政治觀點的權力,因為社群媒體藉由審查內容壓制保守派的思想與價值觀,導致德州民眾的言論自由受到了威脅。他更在Twitter上發文表示,保守派的觀點將不會再被社群平台審查。根據這份法案,被社群媒體刪除貼文或是帳號的使用者,將能夠透過法律提起告訴,並重新獲得使用社群媒體發聲的權利。

佛羅里達州5月時也曾經通過一份法案,禁止社群媒體刪除佛州參加選舉的政治人物,並授權讓佛州選舉委員會能夠對社群平台開罰。這項法案在川普被Twitter、Facebook及YouTube等平台封殺後提出,共和黨籍州長德桑提斯(Ron DeSantis)一度協助催生,如果社群媒體公司刪除候選人的帳號,最多只能停權14天,若違反法律則最高可以對其開罰25萬美元(約690萬新台幣)。

《The Verge》報導,這項法案引起諸多爭議,最後被聯邦地方法官辛克爾法官Robert Hinkle駁回,認為這項立法是在強迫社群媒體平台刊登違反其政策標準的言論,而且該法僅針對大型平台,非對所有社群平台進行規範。Hinkle指出,這項法案違反了部分聯邦法律,也違背了憲法的原則,最後裁定駁回。

新聞來源:

延伸閱讀:

責任編輯:許靜之
核稿編輯:楊士範


Tags: