談中正紀念堂改建：如果有來世，喝了孟婆湯的蔣介石也早就不在意了吧

常凱申同志最近的坐姿不再巍峨，他不禁流下幾滴緊張的銅汗。耳聞促轉會希望能夠把蔣老人家從中正紀念堂請出去，但目前還不知道得去哪裡上演赫曼赫塞的《流浪者之歌》，一時爭議四起。蔣介石住在台北市的精華地段，可能是積欠房租太久，眼看就要被掃地出門了。

蔣介石會被熔成一灘金屬的回憶嗎？藍營人士暴跳如雷的質問：民進黨既然有膽拆除中正紀念堂，「那有沒有決心敢抹去兩蔣為台灣奮鬥的一切痕跡？要不要拆除金門烈嶼的八二三砲戰勝利紀念碑？要不要拆除手機裡的台積電晶片？要不要拆除中山高速公路？要不要終止中鋼冶煉？要不要拆除桃園國際機場？」

數典忘祖，氣血攻心的藍營差點就要拿出《左傳・昭公十五年》來說教了。

不過這裡有個邏輯車禍，那就是中正紀念堂與上述的基礎建設不同，也和八二三紀念碑不同。中正紀念堂是專屬於蔣介石的，而金門的黃沙上卻曾經倒臥著無數軍人的遺骸。至於台積電的工程師、機場跑道上的工人、高速公路旁的無數推土機、以及中鋼的高溫鍋爐等等......它們也都不屬於蔣介石。

在這裡，朱立倫犯了「性質不同」的錯誤。在哲學「屬加種差」的意義上，這個挑釁不成立。

謹慎定義，中正紀念堂是對一個特定歷史人物的紀念場域。問題不在促轉會此舉是否在「竄改歷史」，這並不是「不喜歡，就拆除」的問題，關鍵在於中正紀念堂的尷尬：中正紀念堂具有公共性質，這個紀念場域是國家出錢養的。

中正紀念堂民國110年的預算，是國家撥款的164.4萬元。

如果有人願意買下來，做成個私人博物館，圍牆翻修，販賣門票，建立起排他性，那麼政府基本上沒有權利干涉私人博物館的紀念對象。但是，如果政府花費公帑，在「沒有經過納稅人同意」的情況下撥款紀念國家的前領導人，我想，如果今天國家要蓋一個「陳水扁紀念堂」，不知藍營支持者作何感想。

都是國家領導人，怎麼可以有差別待遇呢？

將心比心，魯迅在《狂人日記》裡說過：「從來如此，便對麼？」

中正紀念堂是在信義路上很久了，但它就該在那裡嗎？這個紀念堂和中正機場比起來，又給了人民什麼？這是我們很少去思考的問題。

我們該請蔣老人家去慈湖隱居了。車水馬龍的忠孝東路，兩廳院裡惹得哄堂大笑的相聲瓦舍，舳艫交錯的高雄港，英才薈萃的科技園區，這個盛世，早如您所願。

Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

該移駕了吧。台灣離龍應台的一九四九已經很遠了。無論我們選擇紀念誰，都是對其他被遺忘之人的不公平。

染血的基隆河被韶華沖淡，高雄中學的彈孔斑駁成屑，嘉義火車站的槍聲漸漸平息。歷史的浮光，化成英靈拱衛台灣這片豐饒之海。

噫！人民劊子手終於要被歷史審判了！

雖然如此，讀歷史的意義是什麼？

讀歷史的意義，就是在悲劇面前，沉澱出一種清醒的出離。關於這次促轉會的提案，更值得我們警醒的是劍走偏鋒的極端。在國民黨發出虛弱而毫無邏輯的抗辯後，網路上出現了一股更極端的仇恨，如海嘯一般淹沒了議題討論的理性。

諸如「殺人魔王終於可以不用再立廟祭祀了」的評論，其實也忽略了歷史的複雜性。歷史是灰階的，北大國文系才子刀爾登在他的書《中國好人》裡說：「假如天堂的意義在於它和地獄的間距，毫無疑問，當沉淪者沉得更深，昇華者也就升得更高。」

我們總是希望壞人更壞，這樣才能凸顯好人的犧牲如何可歌可泣。

我們習慣區分敵我，把我們想的過分高尚，又把他們想像的過分猥瑣。讀歷史，就是一個把自己慢慢讀到雲銷雨霽，彩徹區明。落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色的過程。

清代文人金蘭生在《格言聯璧》裡說：「於古人之後，議古人之失，易；處古人之位，為古人之事，則難。」

話說回來，蔣介石有選擇嗎？

徐蚌會戰的時候，33集團軍副司令何基灃和第三綏靖區副司令張克俠陣前倒戈，使得黃百韜的第七兵團被解放軍團團包圍，最後全軍覆沒，逼得國之良將黃百韜舉槍殉國。

雙堆集戰役時110師師長廖運周同樣陣前投共，害得黃維兵團突圍失敗，所部遭到全殲。同時，陸軍一級上將胡宗南的機要秘書熊向暉長期向中共傳遞軍事情報，導致胡宗南的部隊屢戰屢敗，讓胡宗南常常輸得莫名其妙，不得要領；國防部作戰廳廳長郭汝瑰更神，直接把孟良崮戰役的國軍作戰計畫交給解放軍，導致國軍的王牌部隊整編74師被敵方優勢兵力消滅，師長張靈甫同樣舉槍殉國。

後來，郭汝瑰帶著72軍在宜賓投共，在對岸享受著優渥的待遇。另外猛將陳明仁、傅作義接連出走，甚至連台灣行政公署長官陳儀也在私底下鬼鬼祟祟的和中共接觸。

身邊曾經信任過的人一個接著一個的背叛自己，感時花濺淚，恨別鳥驚心。蔣介石那是很典型的創傷症候群。1949是一個大時代，慈不掌兵的時代，美國也有過麥卡錫主義（McCarthyism）猖獗的時光，那是一種歷史的過程，是哲學家海德格爾所說的實在（Da-sien）

Photo Credit: Wikimedia Commons Public Domain

誰是壞人？

李世民屠戮手足，司馬光思來想去不知道該怎麼辯駁，臣光曰來曰去的拿不定個主意，只好在《資治通鑑》裡把作案責任人歸到唐太宗的名臣杜如晦身上：「究其兄弟之爭，始由如晦與建成家人爭道有隙，稔成其禍。至於同氣被誅，高祖見逼，其事皆出於如晦。」

人類從古至今的拿手好戲，就是找兇手，分黑白。

反觀范祖禹在《唐鑒》裡回答的就很乾脆，他認為要是必須靠違背天理，忤逆人倫才可以坐穩江山，那還不如就直接亡國算了。