李志德談《在人民之間》:習近平當政前,曇花一現的中國草根反叛力

李志德談《在人民之間》:習近平當政前,曇花一現的中國草根反叛力
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

《燦爛時光會客室》來談《在人民之間》這本書,看中國在領導人習近平執政之前的多元民間社會運動。邀請資深傳媒工作者李志德共同對談。

文:楊鵑如(整理、公民行動影音紀錄資料庫)

2000-2012年間中國社會有許多民間知識份子:維權律師、紀錄片導演、史學研究者、記者等,在那段時間找到某些可能性為中國人民發聲,對抗中國政府。如今被迫慢慢衰退、消失。

《燦爛時光會客室》來談《在人民之間》這本書,看中國在領導人習近平執政之前的多元民間社會運動。邀請資深傳媒工作者李志德共同對談。

《在人民之間》作者是法國學者魏簡(Sebastian Veg),魏簡研究領域是華人底層世界的公民運動,包含底層人的活動以及關注底層人民的知識份子們,他先前的研究範圍也包含太陽花學運及香港民主運動等。

李志德表示大約在江澤民執政末期到胡錦濤、溫家寶執政初期(2002年),中國的社會及政治相較現在較為鬆動且自由、多元,加上網路興起,國家暫時尚未管制,中國興起一波廣泛社運,給中國社會帶來百花齊放、啟蒙運動的時期,這本書帶來了當時中國業餘歷史、獨立導演、維權律師及多元論證的精采時代。

中國社運時代的思想核心

李志德提到,本書開頭先是提出一位作家王小波對於中國這段社運時代的思想核心。王小波有意識地提出知識分子應該要關注「社會邊緣人」。王小波認為,早期經歷文化革命後的知識份子,很多人會談自己在文革期間的際遇,例如談自己下鄉農村「插隊落戶」,憶苦思甜的談過往牛棚往事,多是書寫自己在底層的歷練跟實踐,是當時流行的書寫及看待中國歷史的方式。

王小波看到中國在改革開放後出現更強大的階級分裂,知識分子在社會上較有話語權,但是歷經中國都市化、房子被強拆的人、上訪官員喊冤的人、還留在農村的農民,或是到城市打工的農民工在當下的中國社會是無法發聲的,他認為知識份子必須要關注到這些人。本書也是以此思想為核心所開展的論述。

從王小波文集《文明與反諷》中一段書寫可看出核心思想:「……任何社會裡都有弱勢群體,比方說,小孩子、低智人——順便說一句,孩子本非弱勢,但在父母心中就弱勢得很。以筆者為例,是一絕頂聰明的雄壯大漢,我媽稱呼我時卻總要冠個傻字——社會對弱勢人群當有同情之心。文明國家各種福利事業,都是為此而設。但我總覺得,科學、藝術不屬福利事業,不應以關懷弱勢群體為主旨,這樣關懷下去沒個底。我以為科學和藝術的正途不僅不是去關懷弱勢群體,而且應當去冒犯強勢群體。……」

中國民間史學家又是如何從民間角度重構中國歷史呢?本書裡談到國際冷戰史專家學者沈志華,他的研究特色是透過蒐集大量俄羅斯政治檔案來回頭重建中國歷史。沈志華早年曾在解放軍當兵,退出後自覺應先經商賺錢,才能讓自己有資源做歷史學術研究。

在中國的政治研究領域,尤其是研究高層政治歷史,除非是官方認可的史學家,否則幾乎無法接近檔案。沈志華來到華東師範大學任教時,與多位學者用特別途徑蒐集相關檔案。在中國內部無法靠近的檔案,可以改到其他共產政權垮台後相對開放的俄羅斯、波蘭 或匈牙利檔案館,搜尋當年中國共產黨通報其他國家的政治檔案,包含中國就當時的重要政治事件對國外的說明等。

書中也介紹業餘史家楊繼繩,曾任新華社記者,在退休後開始搜集關於大飢荒和文革的非官方檔案,利用各省地方政府建立好關係來取得相關檔案。不管是從高層或下層的方法,民間史學家或歷史學者能夠帶著民間問題意識,找到原始檔案重建中國反右運動以來的一段政治歷史。

中國草根知識份子 如何實際行動

除了書寫研究、建構論述外,本書更提到中國有幾種不同類型的草根知識份子,例如維權律師如何為弱勢發聲的實際行動找到出口。

近來中國的法律政治工作者跟1989年六四那一代很不同,以前知識分子好談大論述、大歷史政治觀,例如從威權到民主。維權律師的路線強調回到個案,要改變政府不見得從根去推翻,而是從中國政府也承認的法律制度上進行攻防。例如翻開中華人民共和國憲法,法律皆保障言論自由等自由權利,因此維權律師的行動方案是從法律條件上要求政府落實。

李志德說,書中敘述維權律師重要的行動策略,是替被強拆迫遷的農民等社會弱勢打官司,期望在訴訟過程中也許可以找到法律的漏洞或找到「良善的獨裁者」,有空間跟機會去敲動體制,若成功個案的多了,便有希望從「量變」變「質變」,來慢慢改變中國。

2003年的「孫志剛案」繼而促成因違憲而廢除的「收容遣送制度」,是讓法律政治學者及公民權利工作者感到振奮的個案。一名原籍湖北的年輕人孫志剛在廣州工作,因沒有廣州戶口及暫住證被警方收押,拘禁期間被收容所員工毆打身亡。

當時先後有八名學者上書全國人大常委會,要求就此對收容遣送制度進行違憲審查。包含3位法學博士滕彪、許志永及俞江公開發表聲明,《收容遣送辦法》中限制公民人身自由的規定,與《中華人民共和國憲法》和有關法律相牴觸,全國人大常委會應予以改變或撤銷。

雖然中國政府並非直接回應民間學者,但後續確實由全國人大發動違憲審查、廢除違憲法令。這可能是中國第一起從民間法學者自發發動、要求政府廢除違憲法規成功的案例,讓當時的草根知識份子相信這個路線走下去是有希望可以改變中國體制。

另一維權律師許志永的「新公民運動」非常落地,他關注農民工及其子女的權益。許多農民工父母來到城市工作,但是子女在城市沒有戶口,無法就讀城市的公立學校,考高中大學也必須回鄉考試,許志永倡議減少並消除中國大陸在教育資源分配上的巨大不公。


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡