王溢嘉:與其撕裂大家,何不撕裂自己?

王溢嘉:與其撕裂大家,何不撕裂自己?
Photo Credit: shutterstock

我們想讓你知道的是

某些人之所以會在群組裡一再轉貼政治文章、一再大動肝火地爭辯,他們其實不是想「改變」你或「撕裂」大家,而是他們不願「撕裂」自己,不願意反省、認識到自己的立場或信念「有可能是錯的」。

文:王溢嘉

我在LINE有一些群組,都是由以前的同學、同事、朋友、親戚相約而成立,平日交流一下近況,提供各種好玩、好吃、好看的資訊,增進彼此情誼與增廣見聞,倒也其樂融融。但近幾年,很多群組都開始出跟政治有關的貼文,雖然我點擊進去閱讀的次數不多,但從文章標題或露出的頭一兩句即可窺知,大抵是具有鮮明意識形態或黨派色彩的觀點。

這些貼文幾乎都是轉貼自他處。很顯然,轉貼者不僅個人認同這些觀點,而且還想在群組裡宣揚這些觀點,希望能廣為周知。但不久,就會有人發難,指出某些貼文其實是「假訊息」,或者轉貼觀點相反的貼文,彼此針鋒相對;由暗箭變為明槍,互相嘲諷、爭辯、反目,最後落得有人憤而退出群組,有人出面呼籲說群組是以聯絡感情為主,要談政治請大家到別的地方去談!

但在偃兵息鼓一小段時間後,通常就會有人按耐不住,又故態復萌地在群組裡藉轉貼文章宣揚他的政治觀點,或發洩他對某人某團體的敵意。

在LINE群組出現的這種現象,只是當今網路資訊傳播的一個縮影。在一個自由民主的社會裡,每個人都有自由表達其信仰、觀點的權利,而對不同的信仰與觀點,也都需要有包容的義務;如果能彼此坦誠交流、理性辯論,那就更加理想,因為它們是維持一個社會思想、信仰、價值觀、文化、生活方式的多樣性、豐富性、健全性與創造力的必要條件。

但衡諸現實,我看到的卻不是這回事。在LINE群組裡,我很少看到有人根據他個人的實際經驗去研判、思考而得到什麼觀點或推論,然後提出來和大家分享;幾乎全是轉貼網路上「別人」的文章或資訊,藉以間接表明他的立場和看法。

在我的觀察裡,發現這些轉貼文章大致可分為三類:一是針對某問題心平氣和地在就事論事,理性、客觀地分析不同方法的良窳、利弊,再推銷某特定觀點;一是強調他所說的是知情人士提供的「內幕」、「真相」,要為大家揭發某些人「真正的動機」、「陰謀」,說得頭頭是道,儼然是洞悉一切的「全知全能者」;一是立論相當偏頗,且充滿情緒性字眼,不是無情的謾罵、侮辱某些人或作法,就是給予肉麻的吹捧、歌頌。

第一類文章雖然能讓人多了解一些情況,開闊視野,以免「蔽於一枝」,可惜並不多見;第二類文章像在「寫小說」,看一看笑一笑也就算了;但第三類文章在比例上卻最多,而且讓人看了頗為鬱卒。鬱卒的並非大家的情緒為什麼變得這麼高昂?而是那些原本讓人覺得既善良又可愛的親戚、同學和同事,為什麼要在群組裡轉貼這樣的文章?是他們認同這樣的無情謾罵與肉麻歌頌?或是覺得這些說法才是在反映他們不敢表白的「真正心思」?

當然,在這個資訊爆炸的時代裡,一個訊息或一篇文章想要吸引目光,就得「語不驚人死不休」,使用偏激、重鹹、聳動的語彙和話術,已是司空見慣的伎倆,大家其實也不必大驚小怪。但從說服心理學來看,如果我們想和持不同觀點者溝通,說服他們理解、接納、甚至轉而贊同我們的觀點,應以「扣其兩端」的持平、客觀、理性的論述較有效果。

偏激的片面之辭、容易挑起愛憎情緒的聳動字眼,雖然能讓處於同溫層的支持者拍案較好、大快其心;但卻也會使持不同意見者感到嫌惡、鄙夷、憤怒。所以,這樣的表達方式很難有「增進彼此了解,尋求共識」的作用,難怪有人會認為,它反而是在為「撕裂社會、製造仇恨」推波助瀾。

多數以親戚、同學、同事為主體的LINE群組,是社會的縮影,成員不僅有不同的意識形態、統獨立場、政黨傾向,而且都是有了些年紀,思想觀念多已定型,很難再改變。在一個群組裡,不管你轉貼什麼色彩的政治性文章,固然有近半的組員會覺得「深獲我心」,但卻也會有另半的成員「無法苟同」,然後暗箭明槍,開始爭辯不休;雖有人出面提議休兵,但過沒多久,就又有人故態復萌,進入另一個惡性循環。

我想某些人的「按耐不住」,並非想要藉一再轉貼這些文章「企圖改變」老同學、老同事的政治立場,更非有意要在難得的群組裡「撕裂大家,製造仇恨」,那他們「到底是為了什麼呢?」另外,「為什麼」在群組裡看到某些老同學、老同事一再轉貼跟我們政治立場相左的文章時,我們又會產生異樣的嫌惡、鄙夷與憤怒呢?

先說後者。在LINE群組裡,當別的組員對旅遊、美食等提出跟我們不同的看法時,多數人不僅不會動怒,甚至還會感謝他們提供的資訊;但在看到或聽到跟我們相左的政治觀點時,為什麼就會不自主的「血壓上升、肌肉緊繃」呢?從生物學來看,那是因為我們受到了「威脅」;什麼「威脅」呢?

從心理學來看,並非只是我們的信念受到「挑釁」而已,更關鍵的是對方的言論踩到了我們的「心靈痛點」——在內心深處,我們對自己的政治信念「是否正確」,其實一直存在著「懷疑」與「不安」。

這就好像當有人說我們是「駝背」時,多數人會一笑置之,因為我們「確知」我們不是「駝背」。但當有人說我們是「傻瓜」時,多數人就容易動怒,而忍不住要與之爭辯;為什麼呢?並非覺得受到侮辱,而是對方踩到我們的「心靈痛點」,我們在內心深處對自己「是否是個傻瓜」(這是一個深奧的哲學問題)其實有相當的「懷疑」。我們之所以會對跟自己的政治信念相左的觀點感到嫌惡、鄙夷、動怒,多少也有這個意思。

其實,在政治議題上,到底是藍的好還是綠的好?是獨立好還是統一好?是自由民主好還是專制極權好?是資本主義好還是社會主義好?乃至於什麼是自由、民主、公義?每個人都各有主張,並形成信念,但所謂「一人一把號,各吹各的調」,每個人都說得天花亂墜,但「人人有信心,個個沒把握」。

在內心深處,我們知道我們所堅持的信念並非「絕對的對」,為了強化自己「對的信心」,除了拉幫結黨,「搜尋證據」,樂於看到跟它有關的正面訊息,並忍不住想在群組裡廣為傳播外;對具有否定、挑釁、威脅性的負面訊息,則會產生異乎尋常的嫌惡、拒斥與憤怒。

這就是我對最近出現在LINE群組裡一些「政治現象」的觀察與理解。某些人之所以會在群組裡一再轉貼政治文章、一再大動肝火地爭辯,他們其實不是想「改變」你或「撕裂」大家,而是他們不願「撕裂」自己,不願意反省、認識到自己的立場或信念「有可能是錯的」。

但在藉一再轉貼「別人」提供的訊息來強化自己是「對」的信心時,他們卻忽略了他們的這種「自我取悅」,已讓群組裡近半數的人感到「嫌惡」;這種行為所可能產生的最大功效是:對群組乃至社會帶來實質的「撕裂」。

其實,「撕裂」自己,認識到自己的立場和信念「有可能是錯的」,又有什麼關係呢?人生,說不定可以因此而免除不少重擔,變得更開闊。

本文經《方格子》授權轉載,原文發表於此

延伸閱讀

責任編輯:潘柏翰
核稿編輯:翁世航


Tags: