首場公投意見發表會:正反方論點沒有太多新意,但民眾對公共事務的了解程度仍有限

首場公投意見發表會:正反方論點沒有太多新意,但民眾對公共事務的了解程度仍有限
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

綜合四大公投案的正反方意見,確實都在有限的時間內提出支撐各自立場的論點,其實這些都早已在各輿論平台及媒體有所討論,反而沒有太多新意可言。然而這也是當前台灣推動公投的問題所在。

四大公投是台灣2021年最後一場重要的政治議程,結果將在12月18日揭曉,在此之前,中央選舉委員會共規劃五場次的「公投意見發表會」,分別就四項公投請正方提案人之領銜人及反方代表出席發表意見,其目的有二,一是正反方可以藉此將意見充分向社會表達,二是投票權人在足夠的資訊下,以利行使公民投票的權利。

藍綠雙方積極準備這次公投案的攻防,精采度勝於過往。

公投案正方各說各話、要贊成卻矛盾

首場「公投意見發表會」已於11月13日落幕,四個公投案(「重啟核四」、「三接遷移」、「反美豬」及「公投綁大選」)的正方代表分別是領銜人黃士修、陳憲政律師、林為洲立法委員及江啟臣立法委員,反方代表依序為經濟部曾文生次長、經濟部王美花部長、農委會陳吉仲主委及內政部陳宗彥次長,其他三場次的正反方名單雖然也已經公布,但是否會有變更還說不定。

正反方都在規定時間內表述了各自的立場與意見。首先以「重啟核四」來看,黃士修手拿紅酒杯陳述著重啟核四的正方意見,強調核能的重要性,認為在台灣仍有民生與工業用電需求下,綠能發展仍有技術與成本的問題,恢復核能有其必要性,核能也不該視為污染源,重啟核四不但符合經濟上的需求,需要政府的相關配套措施。

不過,黃士修對於核能安全問題及核廢料的安置著墨不多,推說政府不把蘭嶼核廢料移除,卻無視鄰避效應及經濟環保的平衡問題。

其次,針對「三接遷移」的公投案,正方代表陳憲政律師特別指出當地海洋生態資源的重要性,認為政府推動能源轉型不應該犧牲藻礁等海洋生態,而且這不但會讓海洋環境被破壞,也會是民眾生活健康及安全上的挑戰。他認為,全球面臨藻礁不斷減少的挑戰,政府雖然表示三接來解決能源進口儲放的問題,天然氣是短期能源需要,環境問題卻是長期,因此三接開發應更審慎評估及規劃為宜。

此外,國民黨派出兩位黨籍立委,分別就「反美豬」及「公投綁大選」進行辯護,林為洲委員表示國民黨從來不反對美豬進口,而是就事論事,要避免民眾食用有萊克多巴胺成份的豬肉,目的就是要維護國人健康,而且不該將民眾健康問題與台美關係混為一談;而江啟臣委員則以「公投」是民主發展不可或缺的一環,公投讓民意來檢視政府政策,以不增加人民投票的困擾為前提,「公投綁大選」與大選共同時間舉辦,民眾的投票率將會提高,結果更具備民意的正當性。

IMG_4090
Photo Credit: 中選會直播截圖

公投案反方分進合擊、反對走回頭路

擔任本次意見發表會四項公投案的反方代表都是行政院官員,其責任便是要捍衛政府政策,並以「不同意」做為主要訴求。

經濟部正副首長王美花及曾文生都有提到台灣能源轉型的關鍵時刻,確實政府在2016年大力推動綠色經濟,目前也有許多跨國企業被要求生產原料及過程需要符合環保要求,而建立完善的能源政策將攸關著台灣及許多企業的競爭力,不可迴避。

基於能源轉型的要求下,政府要強調的是,台灣不能走回頭路,停止核四的運轉,除了礙於台灣地處地震帶範圍,核安對台灣的衝擊不但攸關經濟發展,更涉及到人民生命財產,而這些在多次安檢時早已證明核四根本不能運轉,何來有重啟的選項。

此外,台灣近年來不斷投入太陽能、風力發電等的基礎建設,在確保環保與安全的前提下,政府規劃三接方案,這都有綠色能源與環境永續的考量,而且前任政府也採取相同政策及立場,現在的在野黨打臉當年的執政黨相當不合理,也不符合目前國際社會的能源趨勢。

而針對「反美豬」及「公投綁大選」的公投案,行政院由農委會及內政部來直球對決,事實上,台灣市場進口豬肉的比例並不高,而且國人多對國產豬肉有所偏好,加上政府已要求進口豬肉必須標示清楚來源,此對消費者已做好完整的保障措施;而針對公投綁大選,內政部陳次長出馬立論反對意見,在2018年的大選時,當時10項公投案確實造成投票作業的不便,而有「邊開票、邊投票」的亂象。

此外,而且一般選舉與公投用意不同,公投綁大選無助於國人充分了解公投案內容,這攸關人民參政權必須嚴肅看待。

IMG_4083
Photo Credit: 中選會直播截圖

論點沒有太多新意,但了解議題的民眾卻仍不多

綜合四大公投案的正反方意見,確實都在有限的時間內提出支撐各自立場的論點,其實這些都早已在各輿論平台及媒體有所討論,反而沒有太多新意可言。

然而這也是當前台灣推動公投的問題所在。

因為還有許多社會大眾對於公共事務的了解程度有限,當提案說明過於簡化,加上政黨對壘意識下的政治操弄,公民社會很難有討論的空間,更遑論一般民眾對於案由的理解容易有誤。而在此辯論中,雖然反方一再強調公投項目對國家發展的影響,但是正方卻少有提及可能影響的因應對策,難以讓社會大眾有全面性的比較,實屬可惜。

當然,接下來還有四場次的「公投意見發表會」,正反方應當會就這次發表的內容進行戰術調整,隨著多次宣講之後,真理有機會愈辯愈明,無論是正方或反方都可以在幾此回合中展現不同途徑的立論點,讓社會大眾可以從各種角度思考「同意」或「不同意」的理性選擇。

不過,投票行為從來很難理性抉擇,而且都會受制於個人的知識邏輯、政治意識、社會文化及關係網絡所影響,再加上國民黨陣營對於公投案的立場一變再變,用政治精算去操作公投議題的攻防,這不但無助於公民社會對公共事務的討論,更是對民主發展而言是相當錯誤的示範。


Tags: