疫情之後臉頰還親不親?法國人心中的禮儀難題
我們想讓你知道的是
據法國朋友的說法,一般而言,南法人更在意這個被視為生活一部分的傳統。以年齡層分,年輕人相對接受疫情改變;六、七十歲的長輩最捨不得這個傳統;年紀再更大一點的老者,則反而會因擔心而傾向拒絕。
文:曾婷瑄(中央社駐巴黎特派員)
COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎)兩年疫情改變了許多社會現象與習慣,不少傳統都藉此翻了新頁;世界的運行,也因這波全球傳染病而加速更迭。
法國,這個以文化傳承自豪的國家,也不由自主地,默默迎來轉變。極為有趣的一點,就是社交關係的親密性,可能將永遠發生質變。
「遙想」COVID-19疫情前,和法國朋友聚會時,總是要起身和所有人親臉頰(faire la bise),得像打車輪戰一樣,親完一整圈才完整,才符合法式社交禮儀的規範。而親臉頰也是門學問:女性和男女之間會親臉頰,但男性間就須依熟識程度來判斷是否以握手代替;次數也因地制宜。
初來乍到,作為和朋友見了面頂多拍拍手臂的亞洲人,開始幾個月的朋友聚會,總是像無知的羔羊,在朋友間被推來轉去,不熟練地伸出脖子,獻上自己純潔的臉頰。好在漸漸地,也入境隨俗,習得了法國社交準則,在見到朋友時向前擁抱,帶著自製音效,快速地與法國人輕碰雙頰。
法式臉頰禮歷史最早可追溯至古羅馬時代,男性以廣義的「親吻」(baiser)作為禮儀招呼的方式。但接吻分三種,一種是osculum,與上位者莊重的親吻;saevium,用舌頭親吻風塵女子(也就是french kiss啦);第3種則是baesium,介在上述兩者間,屬於親友間親暱的吻,也就是現今臉頰禮的由來。
基督教時代,親吻成為宗教禮制;但在法國宮廷,它有了意義上的轉變,成為效忠與信任的表現,也就是透過肢體,象徵兩人間的聯繫。
文藝復興時期,接吻禮漸漸消失在公領域,成為親友或愛人間的舉動,更接近今日的用法。直到二戰,臉頰禮開始廣泛使用;1968年學運後,更成為社交準則。
然而這麼一個源遠流長的社交禮儀,卻因為COVID-19而面臨挑戰,甚至可能重新定義。
2020年初疫情爆發,法國政府大力宣導,呼籲民眾戴口罩、保持距離、暫停「親臉頰」。第一波封城後,經政府耳提面命,大多數人逐漸停止朋友見了面必須擁抱親吻臉頰的習慣。
不過法國血液騙不了人,今年疫情緩解,總理卡斯特克斯(Jean Castex)3月中就在推特(Twitter)寫道:「『可以了,結束了,你們可以擁抱彼此了』,說出這些話的那天,我會是一位幸福的總理。」
隨著春天降臨,有人樂於逐漸重拾這個被疫情遺忘的傳統,但親密社交習慣要捲土重來與否,每位法國人心中似乎都有一把尺。法國社會與媒體也開始在探討這個問題:親,還是不親?
這一年來,這個有趣又極為法式的生活話題時常出現,各家媒體也進行許多訪問、民調與分析。
根據法國公眾意見機構(IFOP)3月公布的民意調查,疫情前,40%受訪者會和初次見面的人行臉頰禮;但78%的受訪者決定疫情後會放棄這項舉動,甚至有一半受訪者表示自己以後會避免親吻所有的親友。
然而10月中,IFOP公布新民調卻顯示,和親友同事親臉頰的受訪者比例從疫情前的91%,降到去(2020)年的29%後,又飆升至9月底的65%;仍有23%的受訪者還與不熟識者「法式招呼」。
比較能確定的是,如今同事或不相熟的朋友見了面,臉頰禮大多是免了,暫時先換成點頭微笑。朋友Shirley Kao就覺得改變很明顯,聚會中遇到不熟的人,不用猶豫,直接用其他方式代替親臉頰。另一位朋友則說,也很常看到一人伸手、一人伸拳頭的搞笑場景。
但若朋友見了面,情況就變得複雜起來。常看到的場面是,兩人會先原地攤開手對視而笑,敵不動、我不動,同時心中飛快地計算著各種可能性,包括與對方的熟識度、年紀、所在城市及疫苗接種與否。打招呼成了伺機而動的沙盤推演。
據法國朋友的說法,一般而言,南法人更在意這個被視為生活一部分的傳統。以年齡層分,年輕人相對接受疫情改變;六、七十歲的長輩最捨不得這個傳統;年紀再更大一點的老者,則反而會因擔心而傾向拒絕。
排除上述因素後,接下來幾秒,這個「親與不親」的狀況會出現幾種發展:首先,等待有人先說「還是不要親臉頰」;第二,開門見山地問:「我們要親嗎?」;第三,看誰會試探性地展開雙臂向前。但若第三種比第一種先出現,那就會出現頗為尷尬的拒絕場面,這可是以前法式社交完全不可能出現的啊!
法國朋友Damien形容,有時發生的狀況是,對方已經開始朝你走近,若我們不太想,可能會出現慌亂後退的小動作,但一閃即逝,人們也能自我調適。不過疫情嚴重時,他可能會禮貌地問想接近的朋友,「你確定嗎?」
被問到疫情結束後親吻臉頰的社交行為是否會回歸,Damien認為會,因為這傳統已經根深蒂固;但對於公司同事或較不熟的朋友,情況可能就有所不同。
旅法10多年的朋友Yiping Wu也認為臉頰禮在法國的社交角色將被重新定義。她說,疫情前每天要和同事親臉頰這件事就讓她有些奇怪;疫情爆發後已完全停止,可能之後也不會重拾,「臉頰禮之後就會非常侷限在家人和親密朋友間了,這對我來說其實是鬆了口氣啊!」
世界報(Le Monde)在全國大規模民間走訪計畫(Fragments de France)中,訪問民眾對於這項改變的看法。41歲的企業營運主任Jean-Baptiste Guigon表示,限制會帶來人際關係的冷漠,令人沮喪。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: