政府在缺乏國際疫苗的情況下，推出通過EUA（緊急授權）的高端，社會上頓時出現許多謠言，讓年輕人沒辦法完全安心的施打。

票投國民黨的陳先生（29歲）表示，就算抗體上的確有顯著效果，但沒有獲得國際認證高端就像是密醫一樣，就算有效果也沒辦法得到他國的入境許可。英國留學的林小姐（25歲）也說：「對於留學生來說，只有AZ、莫德納、BNT在選項中，還沒得到國際認證的高端從來沒列入考慮。」

常關注股市的彭先生（24歲）則道出他的疑慮：「我發現高端在通過EUA前，股價有莫名的噴飛，雖然說有可能是巧合，但也莫名的太準，讓政府有操作護航或從中獲利的嫌疑。」

統整受訪者對高端的意見時發現，雖然對高端疫苗的安全性有深深的疑慮，但認同國家扶植疫苗產業。認為疫苗不但可以作為戰略物資用，也可以拓產外交或展現國家實力，但如果在試驗或研究還沒有很完整的情況下，就開放讓人民施打，會是讓人覺得不妥的地方。

Photo Credit: 中央社

公投是議題的表達還是不信任的抒發？

回到不信任感對公投的投票意向，在訪問過程中所詢問的個人投票意向顯示，五位受訪者與所支持的政黨喊出的投票意向不盡相同，大多有同意也有不同意。

對於會不會跟著政黨的意向投票，支持時力的李先生（24歲）說道：「還是會參考政黨政策，但台灣剛好要脫離黨叫你投什麼就投甚麼的情況，我喜歡這個黨，不代表趨向要是一致的，我想怎麼投就怎麼投，是參考但不會當成工具書。」

支持國民黨的陳先生（29歲）則舉新北市長侯友宜的「我思故我在」貼文為例：「支持侯友宜的想法，公投應該是依照自己的想法與對議題的了解，去決定投票意向，投四個同意與四個不同意的人，這些人是為反而反，沒有去了解議題的內容。」

上述分歧投票結果可以看出，年輕人大多還是會依照自己的意向去投公投票，政黨對於他們來說是參考而不是絕對。那對於朱立倫的懲罰民進黨言論有甚麼看法呢？

支持國民黨的陳先生（29歲）表示：「這樣講太極端了，但就實質層面來說，開票的結果，的確可以當作一個民意風向的判斷，或是2022大選、甚至2024大選的前哨戰。 」投民進黨的李先生（26歲）認為：「這種言論感覺在做黨派鬥爭，有成為政黨對決的態勢，偏離了公投的初衷。」

支持民眾黨的彭先生（24歲）則覺得這言論不太妥，雖然本身沒有特別支持哪個政黨，但這樣太過偏激，政治上的紛爭還是用傳統政治手段去解決就好，不應使用公投這個場合來謀求自己的政治利益。

票投民進黨的林小姐（25歲）表示，不同意朱立倫的說法，若因為無關的政治紛爭去投票決定環境相關議題，是瞧不起人民智商跟獨立思考能力，對政黨不滿有別的方式來反應，而不是拿公投這麼嚴肅的場合來當作手段。

Photo Credit: 中央社

但會不會有人不是因為政黨偏好，而是因為對政府的不信任感而傾向投執政黨對立面呢？在這個問題上，呈現2：2的拉鋸，除了林小姐（25歲）認為這兩件事一碼規一碼，不相關。時代力量的李先生（24歲）也說：「公投只是不同群的人的意見衝突，用投票來決定到底該怎麼做，如果公民意見的表達，變成不信任投票，很奇怪，不喜歡就罷免阿！朱立倫的不信任說，沒甚麼邏輯可言。」

彭先生（24歲）認為多少會，「大部分的人會因為疫情等等的影響去留意（政府施政），用比較嚴格的眼光去看待政府對公投的解釋，我認為是合情合理的」。支持國民黨的陳先生（29歲）認為：「雖然有些人對政黨還是死忠，但在淺藍、淺綠或中立選民，如果他們有動力去投票，會比較看得出這個現象。」

從這次對五位年輕人的訪談可看出，公投是公投，自己會對所關心的議題負責。雖然對執政黨的疫情處理很不滿，但本身不會將不滿的情緒發洩在公投議題上。對於藍營喊出的「不信任」說，這幾位年輕人則希望未來公投議題，不要成為政黨政治角力的舞台。

延伸閱讀：

• 【圖表】從歷史公投看現在：通過的公投有效嗎？門檻降低後，公投怎麼了？
• 專訪站上街頭高喊「四個同意／不同意」的藍綠青年們，公投真的只是價值選擇嗎？
• 公投立場從「四個同意」變成「兩同意兩尊重」，國民黨已嗅出社會輿論的轉變
• 【圖輯】國民黨集結秋鬥民團，6萬人公投遊行齊喊「四個同意，就是民意」

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

核稿編輯：翁世航