我們想讓你知道的是
台灣同志家庭權益促進會秘書長黎璿萍去年底曾投書《關鍵評論網》，指出在《748施行法》限制下，同志伴侶根本無法共同收養無血緣子女，若想要收養孩子，就得離婚才能由一方收養，但即使完成收養了，伴侶與孩子在法律上只是陌生人的關係。
彩虹平權大平台（以下簡稱大平台）昨（4）日在臉書發文，表示同志伴侶無血緣收養的訴訟傳來好消息，高雄少年及家事法院裁定許可，全台第一個同志雙親無血緣收養家庭誕生。
然而，此裁定效果僅限訴訟當事人，不具通案的法律效力，大平台表示後續將持續協助其他同志家庭抗告，以及聲請大法官解釋，盼望盡速更完整地解決同志收養家庭的困境。
同志伴侶結婚後無法共同收養無血緣子女，非養父母的一方被迫走上司法救濟
依據圍爸喵爸的親子日常的臉書貼文，圍圍於2019年1月收養了5個月大的女兒肉肉。2019年5月，《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（以下簡稱《748施行法》）通過後，僅允許同志收養配偶親生子女，因此圍圍的伴侶喵喵無法收養肉肉。為此兩人向法院提出訴訟，法院終於在去（2021）年12月6日裁定收養，許可喵喵的「收養聲請」，正式成為肉肉在法律上的另一個爸爸。
大平台指出，該單位、台灣同志家庭權益促進會與台灣同志諮詢熱線協會共組的律師團，正在協助的同志家庭都有同樣的共同點，即同性伴侶其中一方都是以「單身身份」收養子女，《748施行法》通過後跟伴侶結婚，但因為施行法的關係，同性配偶卻不能一起收養這個孩子。非養父母的一方被迫走上司法救濟，向法院聲請收養「配偶的養子女」。
承審圍爸喵爸此案的法院認為，《748施行法》第20條雖然僅有規定「一方收養他方之親生子女」時準用《民法》收養相關規定，但參照立法理由「鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養」，那麼養子女的權益也應該要被納入，與「親生子女」擁有相同保障。
大平台表示，法院在考量案件中孩子的最佳利益後，終於裁定當事人喵喵可以正式收養他們兩人的女兒。但可惜的是，這個裁定的效果只對訴訟的當事人成立，沒有通案的法律效力。
大平台指出，後續將陪伴喵喵圍圍在近期到戶政事務所辦理收養登記，也會持續協助另兩個家庭的抗告，以及聲請大法官解釋，盼望盡速更完整地解決同志收養家庭的困境。
圍爸喵爸也在臉書粉專表示，大平台等團體協助的三組同志家庭案件一審的結果不一樣，希望司法事務官不一致的見解與裁定，更證明修法及釋憲的必要性。
兩人也表示，法院審判不應違反《兒童權利公約》或《憲法》，並感謝承審的司法事務官本著良心與法律體系的精神幫助他們。
台灣同志家庭權益促進會秘書長黎璿萍去年底曾投書《關鍵評論網》，指出在《748施行法》限制下，同志伴侶根本無法共同收養無血緣子女，若想要收養孩子，就得離婚才能由一方收養，但即使完成收養了，伴侶與孩子在法律上只是陌生人的關係。
無法收養那麼自己生可以嗎？黎璿萍表示，台灣的同志伴侶不適用於《人工生殖法》，若自行前往海外找尋合法的管道，出國、人工生殖、代孕，花費至少百萬起跳，甚至還有可能失敗。同志配偶只能眼睜睜看國外夫妻來台灣使用人工生殖技術，自己卻只能前往未知的國度，承擔高額的經濟與法律風險。
延伸閱讀
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
核稿編輯：羅元祺
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
