包含善意的入侵:「天冷了去加件外套」本質上是一句侵犯他人身體邊界的「控制」

我們想讓你知道的是
不含敵意的拒絕,劃出你的邊界,每一次的衝撞都會讓你們的關係自我更牢靠;雖然彼此都會付出一些代價,但你們可以擔起自己成長的責任,就算偶爾關係會有裂痕,那也會是光照進來的地方。
文:林子威 Alex Lin
「有點變冷了,去加件外套。」這應該是很多人從小被父母唸到大的一句話吧?
小時候我還會乖乖聽話,真的就去加一件外套了,但有一天我突想覺得不對勁:「我明明不冷啊!為什麼你覺得冷,反而是我得加件外套呢?」(這就跟「有一種餓,叫阿嬤覺得你餓」一樣)
當你拒絕加那件外套,他們就會不爽的再命令你一次:「去、加、一、件、外、套,外面很冷!你出去就知道了。」然後屁孩般的我,就會打開門站、到外面感受一下,回頭說:「不會啊,我覺得不冷!」
放心吧,他們很快就會吼來一句:「你之後就不要給我感冒!」
於是每年冬天,要出門的孩子都得像過機場安檢一樣,乖乖地加上那件外套(還得專門背個包包用來裝它),哪怕出門後直接脫下來也沒關係,你就是得讓他們看著覺得「暖」。
包含「善意」的入侵
我們當然也知道這是一種「關心」嘛!但這背後其實有種非常隱晦的「控制」存在,值得我們挖掘一下。
當一個人對你說:「天很冷了,去加件外套。」這句話其實能拆成兩個意思:
- 告知我的感覺:「我覺得現在有點冷,要加一件外套才行。」
- 把自身的感覺加在你身上:「你應該也會冷吧?你也要去加一件外套。」
因為我冷,所以你也得冷,這就是在用自己的「感覺」侵入他人的「邊界」,當然,起初都是帶有善意的。
如果你拒絕加那件外套,他們就會覺得自己的善意被否定了,進而產生憤怒的情緒:「我是好意的啊!你憑什麼拒絕我?」於是才改口威脅:「你就不要給我感冒!」
你看,這又很有意思了,你就不要「給我」感冒;感冒不是物品,是給不了人的。這句話背後其實是在說:「你到時候感冒了,就不要怪我當初沒有提醒你加外套;我沒有錯,是你錯了,你應該受到懲罰!」一件簡單的外套,最後硬生生變成了「誰對誰錯」的拉扯。
所以我們可以得出這樣的溝通鏈條:
- 以「關心」為表象的命令。
- 被拒絕後,充滿憤怒的「威脅」。
- 最後「達成入侵」或「入侵失敗」,雙方進入冷戰及更大的衝突。
這非常不好對吧?但你為什麼不堅持拒絕那件外套呢?
他就是要我加上那件該死的外套啊!我能怎麼辦?
很多人會選擇「加上那件外套」息事寧人,如果你勸他:「不要加,你應該抗爭到底!」他會說:「你講什麼都沒用啦,他們會一直盧一直盧!最後我還不是得加。」
細想一下,你真的不能拒絕嗎?
- 你是怕麻煩,不敢面對拒絕之後可能產生的衝突?
- 還是你覺得捍衛自己身體的「邊界」並不值得,不想消耗那麼大的心力?
- 你不想當壞人,拒絕對方的善意,只是因為你忍受不了對方那失望的眼神?
來!先把這些關係跟情緒都拿掉,我們單看這個「加外套」的行為就好。
這不就跟你去觀光景點,才伸手摸了一下小販遞過來的杯子,還沒喝,就被告知要付昂貴的價格一樣?這是對方強加給你的啊,你並不想要!在外面,我們會憤怒地拒絕對方,怎麼回到了家,你就讓步了呢?
所以有一年冬天,我想通了這點,還就真的不穿外套了,說什麼也不穿!就在我爸甩出了那句:「你就不要給我感冒!」我還真的回:「我才不會給你,你要我也不給!」(這對父子到底在講什麼)
更極端的,我開始一年四季都只穿短袖、也不穿室內拖,光著腳丫踩在冷冰冰的地板上,用行動向所有人證明:「我是太陽的孩子,我、不、冷!」
還真的,一次都沒有感冒。(隔年冬天,我的父母就再也沒有逼我加件外套了)[1]
你可以收下關心,但不收下感覺
其實解決「外套難題」的方法很簡單,就是「不含敵意的拒絕,並承擔你的責任」。
不要忘記我們前面說過,叫你加件外套,起初都是一種善意與關心;所以你可以做到「只收下善意,但不收下感覺」,用不含敵意的方式回絕對方。
例如這樣說:
「我知道你怕我冷,你的關心我收到了;但我不想穿外套,因為我們身體的感受不同,我比較年輕、比較燥熱一點。」
強調「我的身體是我的;我的感受與你不同」,就是在把邊界劃明確,如果對方不是太強硬的人,聽到這邊大概就能領會了。同時你也要用行動證明,你能為自己的選擇負起責任;哪怕之後突然覺得冷了,也不能很孬地說:「可以借一下你的外套嗎...」
但如果是面對更老一輩的對象,尤其是「總覺得你很餓」的阿嬤,可能就要強硬一點了。不穿,就是不穿!請跟我一樣硬剛到底,哪怕她把祖宗牌位都端出來,你也不要穿。
我記得我阿嬤就超愛叫我吃這個吃那個,每次我都覺得這種控制感很不舒服。(在飯桌上一直指定別人吃菜,也是一種善意的入侵)
所以有一次阿嬤叫我:「子威,吃雞肉!」
我伸出筷子時遲疑了2秒,突然回說:「阿嬤,妳也吃雞肉。」
她愣了一下說:「阿嬤牙齒不好,咬不動,不能吃雞肉。」
我就說:「喔好。」(然後我也沒吃雞肉)
等過了一會兒她又說:「子威,吃魚!」我馬上回說:「阿嬤,你也吃魚。」
這次換阿嬤遲疑了,因為魚她咬得動啊!無法找藉口,她只好乖乖夾魚來吃;接著就不再叫我吃這個吃那個了。
你看,這就是很簡單的方法,讓對方也感受到這種「被入侵,很不舒服」的滋味;同樣的情況,如果你常常吃飯時被添一大碗飯,你可以直接把對方盛好的飯拿起來,走回電鍋挖掉一半,甚至整碗倒回去再重盛一次。
哪怕對方會暴怒、破口大罵:「我是你的誰誰誰欸!難道你不能接收我的好意嗎?How dare you!」你也要堅持把邊界劃清楚,經過幾次衝撞後,對方就知道你不是一個能被隨便入侵的人。
這並不容易、過程也可能很殘忍,你甚至會因為對方失望的眼神而自責。但你可以這麼做,因為你是自己身體的主人,不是對方的布偶;你有權為自己做決定,並承擔選擇的後果。
我都不管他,那以後他怎麼辦!
最後,我們換一個角度,也聊聊「叫別人加件外套」的人吧。
通常他們心裡的預設是:「我是在關心他啊!」甚至有種:「我現在不管他,以後他學壞了怎麼辦?以後他感冒了怎麼辦?以後他都不會自理了怎麼辦!」
就讓他自己,看、著、辦。
你越想控制對方的食衣住行,入侵過多的邊界,就會教育出無法自理的巨嬰。
Tags:
加熱加味菸成菸害防制破口?菸防團體與立委籲伸張程序正義

我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路,其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸,以保障國人身心健康。然而,在新法實施兩個月後,其是否有效執行、法規是否存在漏洞,以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題,都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日,而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行,正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月,爭議卻不斷,不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等,皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見,就連國健署也於日前坦承,違規件數並未因新法上路而明確下降,且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外,儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元,關務署卻發現走私情形異常熱絡,光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件,也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決,民間菸防團體直言,加味菸禁令至今不見蹤影,以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制,皆讓人懷疑本應保障國人,特別是青少年身心健康的新法,是否真能達到修法初衷、落實執法?立委們也表達擔憂,認為違法菸品四處流竄,國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足,導致取締準則混亂的情形發生?
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表,日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳?法規漏洞?審查黑箱?拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會,即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委,將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查,才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳?家長團體:稽查成效不彰,罔顧青少年健康
在落實執法方面,立委林為洲指出,現行法規中明確規範,任何未經健康風險評估的產品都屬於違法,不能進行銷售或宣傳。然而,目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出,目前在實體店、代購網站及個人平台等處,依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示:「人力不足,是導致取締與稽查成效不彰的原因之一,建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法,例如給予檢舉獎金,重賞之下必有勇夫,相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為,既然新興菸品管理現在依法有據,問題就落在國健署是否嚴格執法?鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗,是否有與教育部、學校攜手合作,落實新興菸品菸害防制的教育宣傳?
加味菸禁令為菸商預留漏洞?立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸,不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞,連在禁止加味菸上,也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味,但根據國健署在108年公布的資料指出,菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此,立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞?台灣拒菸聯盟也質疑,為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期,明顯有別於母法規定,有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出,新興菸品最吸引年輕族群的地方,就是口味新穎,現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查,又遲遲不肯公告加味菸禁令,是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機?他呼籲國健署應明確承諾,加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間,都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示,國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事,受到各方反彈?堅持18個月,是有什麼特別考量?為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣,公告後1年上路?她表示將去文國健署,要求說明。

菸防法配套尚不齊備,有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備,黃正銘理事長更在記者會中強調,早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料,但至今仍未收到任何回應,讓人相當憂心。立委陳椒華也認為,既然決定開放加熱菸,政府應該積極投入相關研究,以利進行指定菸品的風險評估,建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路,又該如何監督?反菸團體認為,立委們可依據立院職權行使法,將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法,由立院備審改為送交衛環委員會審查,而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令,台灣過去就有類似做法,像是2020年開放萊豬的行政命令,就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案,也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到,近期的再生醫療法,也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮,才讓政府暫緩表決,顯見法律就算通過,不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法,時代力量也會持續關心執法情形,並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為,「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害,我們才能從源頭降低國人對菸的需求,從而達到防治菸害的目的。」