【圖表】福島食品要來了！檢驗怎麼做，標準夠嚴嗎？10個QA看台灣準備好了沒

不過專家對此解釋，對輻射殘留的標準設想的其實是「總量」，因為這幾個區域，過去曾受車諾比核災影響，所以當地居民可能已經有吃喝到含較高輻射量的食品、飲水。此外這些地方的居民大部分都食用國內的食品，所以累積輻射的機率就更高，政府才會把標準設的比其他國家更嚴格，降低「總量」的累積。

台灣地區每人每年接受的天然背景輻射劑量約為1.6毫西弗。除了上述天然背景輻射劑量，現今人們面臨最大劑量輻射來源就是醫療輻射。2021年11月衛福部健保署公布國人每年放射線檢查的醫療輻射量，從2016年的3.11毫西弗，略微成長至今年1至9月的3.44毫西弗。但這些體外輻射是否會和吃進身體內的體內輻射，累積起來對健康造成威脅？放射師則認為，兩者性質不同，不可一概而論。

Q4. 這些年，我們吃的食物有經過檢測嗎？日本進口食品檢驗結果合格嗎？

食藥署每個上班日會公布前一日的檢測結果，自2011年3月15日至，檢驗逾18萬件產品，並未檢出輻射超標產品，僅236件檢出微量輻射，但並未超出台灣及日本標準；2016年起檢出微量輻射的日本食品，食藥署皆勸導進口業者退運或銷毀，未流入市面。

• 指控「核食」不開放福島食品，難指望「日台友情」會進一步升溫

Q5. 為什麼要開放日本核災地區食品進口？

日本在311發生之後，各國都對日本進口食品加強管制；然而隨著時間過去核災已發生11年，各國陸續放寬限制，而台灣採取的「針對地區管制」並不符合國際趨勢，因為從輻射檢出產品件數比例分析，台灣管制的福島5縣食品僅涵蓋約49.3%至61.1%，顯示輻射超標產品不限於分布在福島5縣。有研究報告就建議，以食品安全角度思考，台灣的管制措施應從目前的「地區管制」方式轉變為「高風險品項管制」。

另外加上台灣積極想加入跨太平洋夥伴全面進步協定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）這樣的貿易協定組織，當中的成員國都已經開放福島食品進口；日本也多次提及此事，希望台灣能調整進口限制。

2018年台灣以779萬同意票通過「反核食」公投，維持對福島食品的進口禁令，日本政府在公投後以罕見的嚴厲言詞表達對台灣公投結果的不滿，並表示不排除循WTO爭端解決機制，同時提到維持「五縣食品全禁」將是導致台灣無法加入CPTPP的主要原因。

• 你沒想到的公投副作用：台灣將成為國際上的被告

Q6. 只有台灣和中國不開放福島等五縣食品進口，各國開放進口的標準是什麼？

目前僅有台灣和中國是以地區限制來禁止進口，各國則陸續程度不等的開放，有些國家針對日本福島地區以及車諾比地區有特殊的要求。

• 日本核災食品進口怎麼管？歐美中韓台一次看清楚

Q7. 台灣有沒有對福島食品做風險評估？結果為何？

食藥署曾委託學術單位進行研究，從2016年到2020年，每年都有相關的研究，其中也有兩個研究計畫曾經派人實地到日本福島進行食物取樣查驗。當中「受核事故影響食品之人體健康風險評估」計畫，該研究將日本厚生勞動省每月公布的食物監測資料，扣除野生肉類、野生香菇等不能進口的食品，與2016年國家攝食資料庫的食品品項進行配對，共評估50幾萬筆資料，以台灣民眾攝食量計算癌症機率與健康風險。

研究顯示，若日本食品在台流通販售，多數年齡層的台灣人，暴露量都小於百分之1毫西弗，而且2017年的暴露顯著比前2年更低。研究也指出，未來若開放日本食物，對全台多達97.5%以上民眾造成的額外輻射暴露遠小於1毫西弗，甚至低至千分之1到萬分之1毫西弗，低於世界平均背景輻射2.4毫西弗，以及巴西、伊朗等地至3到15毫西弗。

另外食藥署最新的研究報告，由台大毒理學研究所教授姜至剛主持，對日本食品輻射風險蒐集國際間檢驗數據，並配合108年國家攝食資料庫，評估相關食品對於各年齡層民眾健康的影響。評估結果顯示，各年齡層每年平均增加的輻射暴露量極低，癌症及遺傳效應風險部分各年齡層皆低於10的負6次方；依據美國國家環境保護局（US EPA）癌症及遺傳效應風險等級，可以歸類為「可忽略的風險」。

Q8. 針對不同的食品和族群，會如何分類和分級管理？

• 福島五縣風險較高的品項包括野生鳥瘦肉、菇類和漉油菜：禁止輸入。
• 福島五縣其他可輸入產品：雙證＋入境時採逐批檢驗。
• 原先日本其他地區九大類食品生鮮冷藏蔬果、冷凍蔬果、活生鮮冷藏水產品、冷凍水產品、 乳製品、嬰幼兒食品、礦泉水或飲水、海草類及茶葉：從逐批檢驗改為按比例抽驗，依風險調整查驗頻率。

另外有人擔心嬰幼兒，及孕婦腹中胚胎／胎兒是否需要強化管制。在醫院擔任醫事放射師的「放射一妹」解釋，這兩者的共同點在於「細胞生長期」，在生長的過程中細胞對輻射是相對敏感的，所以才會建議盡可能避免輻射。但吳志毅也說，「食品中原子塵或放射能污染容許量標準」中已有明確且嚴格的關於嬰兒食品容許量的上限，理應無須再額外制訂限值。

Q9. 目前邊境查驗食品的人力和量能足夠嗎？有什麼可能的漏洞？

吳志毅強調，其實值得台灣借鏡的不是訂出最嚴格的標準，而是如何籌得經費和資源，進行有效的（方法與頻次都要正確）長期採樣監測。

行政院表示，邊境檢驗食品的人力這幾年來，從45人增為82人，另外有認證的輻射檢驗實驗室，從1間擴充為7間，包含原能會核研所專屬實驗室加上其他認證實驗室，每年可檢驗6萬9200件日本食品。去年邊境檢驗達1.7萬件，假如加上福島五縣未來可能進口的食品1年約8000到1萬件，不超過3萬件，實驗室量能足夠因應未來的檢驗需求。

不過新北市府衛生局有豐富稽查經驗的稽查員受訪時表示，若業者有意「狸貓換太子」或標示不實，第一線稽查員很難查出。2015年時就曾發生日本產品被進口商更改產地標籤蒙混過關的事件。

他在日本旅遊時曾有當地導遊告訴台灣旅客，有日本業者因應台灣禁止福島5縣市食品進口，會將當地農產原料移往東京、大阪等外縣市生產，「查不到福島5縣市食品不稀奇，應大量檢驗日本食品並公布數據，讓人民對食安有信心」。

Q10. 檢驗方式為何？原料轉為加工品查得到嗎？