略談近年香港寫實電影的「健康」困境:拍攝弱勢社群不代表你的作品有人文關懷

略談近年香港寫實電影的「健康」困境:拍攝弱勢社群不代表你的作品有人文關懷

我們想讓你知道的是

創作及思維保守,是自我審查及維穩的最佳表現,如果新導演只會跟風,那麼香港電影跟以往有多大進步呢?別忘記,寫實主義只是表達人文關懷的其中一種類型,拍攝小眾題材、弱勢社群,不代表你的作品有人文關懷。

文:袁廸旗

十多年前,一位香港電影界的前輩在大陸拍電影,其後他分享是次製作的事宜時,提及大陸廣電總局對其電影的評價是「難得有香港劇本如此健康」,該電影涉及勵志和親情,在當時港產片或合拍片中,這類題材並不算普及。

不過,近年香港無論短片還是長片,都有不少寫實、勵志、人文關懷的作品,部分人士視為新導演特色之一,絕不再以「難得」來形容這類電影的出現。筆者觀賞這類電影時,特別是短片,發現不少作品有以下特徵:

  1. 結尾為大團圓結局,至少不會悲劇收場。
  2. 柔和的燈光。
  3. 有一場小組討論戲,大家圍著,然後把電影想帶出的議題,透過小組討論說出來。
  4. 至少有一場痛哭或人物情緒失控的戲。
  5. 涉及親情。

按道理,以上都是比較平常和普及的情節內容,但為何筆者觀賞這類作品時,會覺得不妥呢?其中一個原因,是這類作品佔的比例過多,當中有不少東施效顰的作品。

或許大家覺得各類型的電影都存有參差不齊,特別是香港盛行的警匪動作片,有關警匪動作片的問題,筆者曾撰文描述,暫不多說,但跟警匪動作片不同的是,這類寫實電影沒有暴力、色情和「教壞細路」的指控,而且很多人把這類電影直接與健康、人文關懷掛鉤,在這個充斥審查的年代,看似最安全的類型吧?

港中電影風氣融合

看似最安全的類型,自然不少人垂青。筆者在大陸數年,見盡由學生作品到上映電影、由電影學院到廣電總局,都高舉一些正能量、寫實主義、沒有政治元素、沒有性和暴力、很乾淨的所謂「人文關懷」電影,這些作品探討議題通常流於表面,部份甚至刻意賣慘,容易給人虛假感覺。

可恨的是,近年香港電影都有這種趨勢,無論「鮮浪潮」作品或劇情長片,都有不少這類作品。在投資者和創作角度,這類作品好像最安全,不少導演為了得到謹有的拍攝機會,也東施效顰的拍攝這類電影,甚至有人說這類寫實電影是得獎題材,卻沒有深入研究有關拍攝議題;另外好像不少觀眾也喜歡這類電影,至少看似勵志或關注小眾,家長、教師等沒太多理由反對⋯⋯。

其實創作者是真心關注相關議題、對該題材感興趣及有研究、抑或是為了得獎的投機取巧之作,並不難看出,如果是投機取巧的話,創作者跟欠缺創作意志、或創意貧乏有何分別呢?部份觀眾因社會環境氣氛帶來的道德標準,從而帶來保守的審美觀,愈趨跟廣電總局相近而不自知⋯⋯看電影要看正能量,哪怕電影中的正能量何等虛無!

近年不少人說,香港電影同中國電影愈來愈沒有分別,說的多數是合拍片,其實很多所謂的本地寫實主義電影,其背後的意識形態,跟上兩段所提及的大陸背景相似。如果寫實主義、人文關懷電影大量出現,變成另一種類似維穩的風氣,或者把這類作品視為理所當然,投資者乃至觀眾視其他風格的作品漸漸視為異類的話,也扼殺了其他類型電影的發展。

假如一位新晉導演,他希望或擅長於拍攝三級片,包括各種暴力和色情,如果他帶著這類型的劇本,大家覺得他得到賞識的機會有多大呢?即使能拍成電影,至少部份人說仍存在偏見、或者覺得拍攝首部劇情長片不宜如此「偏激」。

保守和維穩

當然我們的社會壓抑創意和大膽,鼓勵迎合和穩重,但制度的局限,從來不是創作者保守的理由,這看你有沒有勇氣作嘗試。或許有人說,可能有些導演只想拍寫實類型電影,沒問題,只要不是投機取巧、沒犯下文中所提及的問題就可以了。

其實只要人生有一定經歷的人,都會對廉價的勵志和人文關係存保留態度,而且有關類型看似安全,但電影政治審查從不講及邏輯,普羅大眾覺得沒有觸碰敏感政治題材,但政權說你有就是有。

簡單來說,沒有人能保證自己所拍攝的,可避開政治紅線,更何況稍為深入拍一些社會議題和實況?或許觸碰審查紅線也不意外,如果拍攝社會議題和實況,又要做到「政治正確」,很容易讓作品流於表面。

創作及思維保守,是自我審查及維穩的最佳表現,如果新導演只會跟風,那麼香港電影跟以往有多大進步呢?別忘記,寫實主義只是表達人文關懷的其中一種類型,拍攝小眾題材、弱勢社群,不代表你的作品有人文關懷。

本文經《方格子》授權轉載,原文發表於此

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:王祖鵬
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡