19世紀歐洲現代化圖像中的辯證：攝影師與畫家如何看待巴黎的都更改造？
我們想讓你知道的是
現代化下標準化且一覽無遺的巴黎看起來走在文明化的進程之上，透過藝術家的作品呈現這座城市與其周遭變遷中景象，提供大家不同的角度來重新思考19世紀現代化推行的成果與代價。
文：黃鈺雯（喜歡旅行又愛宅在家的太平洋島民）
十九世紀自英國開始的工業化快速席捲歐洲各大城市，不僅在產業上從農業社會進入工業社會，運輸工具的革新也打破過往人與土地的關係，帶動現代化城市的出現。
然而，現代化城市不是一夜之間拔地而起，而是歷經長時間變化後的結果。隨著交通建設從市中心往各個區域擴張，鐵道延伸到各個城鎮與鄉村，鐵橋跨越一條又一條的河流，串聯起河岸兩端的交通網絡。
巴黎作為快速變化中的城市之一，站在傳統與革新的十字路口，生活在那個時間與空間的藝術家是如何面對這樣快速變遷中的景象？究竟這個時代的藝術家是如何看待現代化的巴黎？藝術家在作品中又是如何呈現他們眼中十九世紀的巴黎？此外，巴黎的都市擴張與交通建設的蔓延對其他地區是否產生特定的影響？
與此同時，這個時代正是攝影發明後廣泛運用的時刻。繪畫面對攝影的出現，挑戰其「再現眼睛所見之真實」的固有地位，從而發展出不同的繪畫風格。本文將圍繞著現代化巴黎的主題，呈現攝影與繪畫兩個不同的媒材在視覺呈現上的異同。
巴黎城市改造計畫
1852年起，都市規劃師豪斯曼（Baron Haussmann, 1809-1891）負責將老舊的巴黎城市一一翻新，變成今日世人所見放射狀的城市景觀，筆直的道路貫穿整個巴黎。
這個持續到1870年代的雄偉都市更新計畫，將老舊的巴黎建築敲掉重建，石頭鋪設的彎曲小路改為筆直寬敞的大道。為了記錄都市更新前後景象上的差異，法國政府雇用一批攝影師來捕捉老巴黎與新巴黎的圖像，用照片留下巴黎城市變遷的前後差異，以此展現都市更新後的積極成果。[1]
其中一位攝影師查爾斯・馬維爾（Charles Marville, 1813-1879）留下許多這段時期的照片，見證新舊巴黎的交替過程。依照美國學者雪莉・萊斯（Sherry Rice）的研究，當時巴黎推行的都市更新著眼於鐵道建設的需求，以及觀光客和巴黎城市新移民的湧入，因此有必要將老舊的城市重新整治。[2]
萊斯在文中點出巴黎都市更新的必要性：「豪斯曼對巴黎進行重建的主要原因之一為讓火車更易抵達這座城市，以及讓旅客到達新鐵路的終點站後，易於快速理解並融入巴黎。」[3]
在馬維爾的攝影中，都市更新後的新巴黎以寬敞筆直的馬路和排列整齊的建築物作為標誌性的成果，1870-1871年的《里沃利街》（Rue de Rivoli）【圖1】便展現這個特點——前景為寬敞的道路，馬路上鑲嵌大小一致且排列整齊的地磚。畫面右側是樓層高度相同、建築外觀統一的整排房舍，無限延伸於消失點之外，左側的柵欄和路燈同樣筆直排列，與右邊的屋舍相互呼應。
另一張《哥白林大道》（Avenue des Gobelins, 1853-1870）【圖2】更突顯出寬闊筆直的道路、井然有序的路樹與整潔的高樓建築。這兩張照片中都沒有行人的蹤影，讓觀眾將注意力放在街道上一覽無遺的景致。
在此之前，舊巴黎的樣貌則顯現在馬維爾1865年的照片《道本頓街》（Rue Daubenton）【圖3】——狹窄彎曲的道路、緊密排列的低矮房舍、錯落於各處的商店廣告與招牌，與《哥白林大道》相比顯得擁擠雜亂，似乎有許多秘密隱藏其中。
除了官方的攝影紀錄，持續以畫筆畫下巴黎與其周圍景觀的印象派藝術家們提供了不同的視角，如莫內（Oscar-Claude Monet, 1840-1926）、卡耶伯特（Gustave Caillebotte, 1848-1894），他們的作品提供另一種觀看的方式看待19世紀巴黎與其周圍環境的變化。
莫內知名的《聖拉札爾火車站》（La Gare Saint-Lazare, 1877）【圖4】以火車月台為場景，描繪充滿蒸氣的火車棚和等待列車的旅客們，在遠方依稀有都市更新後的高樓。引人注目的是火車棚筆直的鋼骨結構，令人聯想到馬維爾攝影《里沃利街》直立的路燈與建築整齊的水平垂直線，它們共同撐起巴黎的嶄新市容，作為現代化的重要指標。
卡耶伯特的《哈萊維街》（Rue Halevy, 1878）【圖5】，整件作品主要由灰階色調夾雜一些淺黃色與紅磚色構成，從高樓層看向車水馬龍的繁忙街道，展現都市規劃後整齊的街廓與寬敞的馬路，行人與馬車各自在自己的軌道上行進，建築不僅外觀設計相同，連色彩都一致。
馬維爾的《里沃利街》、莫內的《聖拉札爾火車站》與卡耶伯特的《哈萊維街》不約而同記錄下巴黎現代化都市的面貌，人為建設佔據這片土地，所到之處都是修整過的平坦道路，以及重新設計過的新穎大樓，連最後與自然稍有關係的行道樹都不見蹤影。
豪斯曼的都市規劃遍布整個城市，以統一的標準丈量每個區域，去除陳舊之物、弭平差異性，讓整個城市就像工廠製造出來的復刻商品，擁有相同的尺寸、造型與色調。
巴黎城市之外：郊區邊緣的形成
工業化的出現快速拉開城市與鄉村之間的差距，也改變各個區域的景觀。
美國藝術史學者羅伯特・哈爾伯特（Robert Herbert）在談論風景畫中的變化時，先以巴比松畫派藝術家柯洛（Jean-Baptiste Camille Corot, 1796-1875）1865年的作品《塞夫爾之路》（The Sevres Road）【圖6】與印象派藝術家西斯萊（Alfred Sisley, 1839-1899）1873年的《通往塞夫爾的道路》（Louveciennes, Chemin de la Machine）【圖7】為例。
Tags：
加熱加味菸成菸害防制破口？菸防團體與立委籲伸張程序正義
我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路，其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸，以保障國人身心健康。然而，在新法實施兩個月後，其是否有效執行、法規是否存在漏洞，以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題，都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日，而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行，正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月，爭議卻不斷，不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等，皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見，就連國健署也於日前坦承，違規件數並未因新法上路而明確下降，且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外，儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元，關務署卻發現走私情形異常熱絡，光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件，也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決，民間菸防團體直言，加味菸禁令至今不見蹤影，以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制，皆讓人懷疑本應保障國人，特別是青少年身心健康的新法，是否真能達到修法初衷、落實執法？立委們也表達擔憂，認為違法菸品四處流竄，國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足，導致取締準則混亂的情形發生？
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表，日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳？法規漏洞？審查黑箱？拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會，即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委，將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查，才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳？家長團體：稽查成效不彰，罔顧青少年健康
在落實執法方面，立委林為洲指出，現行法規中明確規範，任何未經健康風險評估的產品都屬於違法，不能進行銷售或宣傳。然而，目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出，目前在實體店、代購網站及個人平台等處，依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示：「人力不足，是導致取締與稽查成效不彰的原因之一，建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法，例如給予檢舉獎金，重賞之下必有勇夫，相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為，既然新興菸品管理現在依法有據，問題就落在國健署是否嚴格執法？鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗，是否有與教育部、學校攜手合作，落實新興菸品菸害防制的教育宣傳？
加味菸禁令為菸商預留漏洞？立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸，不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞，連在禁止加味菸上，也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味，但根據國健署在108年公布的資料指出，菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此，立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞？台灣拒菸聯盟也質疑，為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期，明顯有別於母法規定，有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出，新興菸品最吸引年輕族群的地方，就是口味新穎，現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查，又遲遲不肯公告加味菸禁令，是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機？他呼籲國健署應明確承諾，加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間，都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示，國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事，受到各方反彈？堅持18個月，是有什麼特別考量？為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣，公告後1年上路？她表示將去文國健署，要求說明。
菸防法配套尚不齊備，有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備，黃正銘理事長更在記者會中強調，早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料，但至今仍未收到任何回應，讓人相當憂心。立委陳椒華也認為，既然決定開放加熱菸，政府應該積極投入相關研究，以利進行指定菸品的風險評估，建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路，又該如何監督？反菸團體認為，立委們可依據立院職權行使法，將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法，由立院備審改為送交衛環委員會審查，而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令，台灣過去就有類似做法，像是2020年開放萊豬的行政命令，就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案，也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到，近期的再生醫療法，也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮，才讓政府暫緩表決，顯見法律就算通過，不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法，時代力量也會持續關心執法情形，並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為，「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害，我們才能從源頭降低國人對菸的需求，從而達到防治菸害的目的。」
