「史上最惹人厭」的韓國總統大選,兩大黨政見有哪些值得台灣借鏡?

「史上最惹人厭」的韓國總統大選,兩大黨政見有哪些值得台灣借鏡?
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

一般而言,韓國保守派政治勢力上任後,外交政策多靠攏美、日,反之進步改革陣營多半友中。而本屆韓國最具總統相的兩位候選人,外交國防主軸倒是壁壘分明,連帶與產業、科技政策都將形成蝴蝶效應,值得台灣高度關注。

文:范維君(漢陽大學社會學博士)

韓國2022年3月9日預計舉行總統大選投票,2月15日起正式展開競選活動,此次總統大選被稱為「非好感」選舉,意指在沒有特定政黨偏好下,選民很難在參選者中進行選擇,最終只能被迫在所有候選人裡,圈選一位較不討厭者,中間選民、年輕族群料將左右此次大選最終結果。

如果用台灣人較容易理解的藍綠二分,韓國政黨與選民大致上,也可以分成保守與進步兩大勢力;保守勢力主要為目前的最大在野黨國民力量,進步勢力則以執政的共同民主黨為首。除了先前躍上國際版面的禿頭政見,其實韓國兩大黨候選人的承諾,仍有一些台灣可資關注借鏡之處。

非好感兩黨候選人選情膠著詭譎

稍早2月初,Realmeter等針對3000多位韓國民眾進行民調,在野最大黨、代表國民力量出馬的尹錫悅,約以42%支持率領先,執政的共同民主黨李在明,則獲得39%支持率,雙方差距3個百分點,仍在抽樣調查的誤差範圍內,其餘調查機構結果,多半與此相似。

國民之黨安哲秀支持率約7.7%、正義黨沈相奵約2.8%,顯示韓國此次總統大選最終仍是兩黨兩強對決局面。第三大黨的國民之黨安哲秀,雖然被稱為第三勢力,但支持率仍無法與兩大黨抗衡,整合與棄保的傳言不斷。

未命名-01
作者提供

從過去韓國選民的投票意向來看,韓國總統大選最終,皆形成保守與進步兩大陣營對決,此次選舉預料也沒有例外。比較特別之處,在於尹錫悅、李在明兩位不同政黨參選人,其實皆與文在寅政府頗有淵源,兩位候選人的成功崛起,也與前任韓國總統朴槿惠有關。

尹錫悅為檢調系統出身的非典型政治人物,曾被文在寅任命擔任「閨密門」一案的特檢組長,之後身為檢察總長的尹錫悅,與時任法務部長秋美愛不合,最終請辭投靠保守派陣營,成功晉身國民力量總統候選人。

李在明出身貧困家庭,非傳統韓國政治菁英階層出身,早年工人生活的特殊經歷,使李在明政治作風及施政方式,不同於一般韓國政治人物,擔任城南市長時,因地方財政問題槓上時任總統朴槿惠,因而一戰成名,政治知名度快速竄升。

選戰初期尹錫悅原以近六成支持聲望,遙遙領先李在明,但之後因妻子金健熙捲入學歷造假、論文抄襲等風波,支持度最終與李在明不相上下。李在明出馬雖挾執政黨優勢,但因兒子涉賭、妻子挪用公務資源等醜聞,重挫原本支持聲望。

儘管目前韓國不少選民,開始將目光轉向第二度參選的國民之黨安哲秀,其曾在2012年選戰中,被視為一大熱門黑馬,目前支持聲望遠遠落後兩大黨候選人。儘管國民力量試圖與安哲秀談合作,但此次安哲秀似乎有意走完選舉全程,無論最後的成敗。

禿頭與狗肉只是調味,經濟才是重中之重

此次韓國總統選情因疫情擴散,顯得格外冷清。不過先前李在明靠禿頭是「國家級議題」,主張掉髮治療應納入健保體系,成功大賺一波國外輿論關注。保守陣營也不甘寂寞,再次讓韓國飲食文化中的補身湯(狗肉),出現在選舉政見中,儘管尹錫悅的主張,與過去保守陣營言論並無不同,認為食用狗應與寵物狗分開,惹怒一票動保團體的同時,增添不少選舉話題熱度。

AP_22004080535693
Photo Credit: AP / 達志影像
政見提出掉髮治療應納入健保體系的李在明

對於台灣而言,韓國選舉最值得關注之處,仍在於兩大黨候選人提出的經濟與外交國防政見。首先,COVID-19長期化使民生經濟凋敝,傳統商圈沒落,自營業者苦不堪言,社會貧富兩極化問題惡化,預料將是下屆總統最頭痛難題。

李在明自稱是最能幹的經濟總統,標榜其在城南市長與京畿道知事任內的行政經歷。首先李在明仿效過去李明博的747 [1],喊出「555」目標,承諾當選後要在科技、產業、教育和領土等領域實現改革,讓韓國成為世界第五大經濟體(G5)、國民收入50000美元,以及KOSPI站上5000點。

尹錫悅挾疫情帶來的巨大民怨,多數人只盼政黨輪替,雖承諾給韓國國民幸福的未來,但政見沒有提出具體方向,僅表示擬透過私部門就業機會倍增方式,讓韓國潛在經濟成長率,從目前的2%提升至4% [2]

此外,尹錫悅主張政府愈小愈好,相較共同民主黨張向來認為,國家應該引領市場朝向健全方向發展。整體而言,兩大黨的經濟政見反映保守與進步兩大陣營,對主要支持者的基本訴求,並無太多改變與新意。

兩大黨候選人似乎一致認為,經濟變革最終應由私部門主導,但李在明仍強調政府角色重要性,例如提供基本所得。反觀尹錫悅認為應透過鬆綁管制方式,建立一個公平競爭體系,讓私部門可以自由競爭並創造就業機會,認為政府不應給予普遍式福利。

除了疫情長期化,造成民怨四起,文在寅的不動產政策失敗,也是身為執政黨的一大痛處。綜觀韓國兩黨候選人,雖然試圖在不動產政見上較勁,紛紛提出擴大首都圈平價住宅供給;李在明認為應由政府主導擴大供應,尹錫悅主張鬆綁管制,讓民間私部門擴大供給。

無論如何,兩大黨的不動產政策,最終不免淪為所謂的「殭屍政見」,歷來執政黨對如何改革韓國不動產亂象,似乎總是束手無策。

性別議題首度躍上主場,女性家族部陷存廢爭議

韓國仍是一個以男性中心的社會,女性不論在家庭、求學與職場,飽受偏見與歧視,加上先前韓國政界、學界,爆發一連串性醜聞,點燃「#MeToo」反性侵性騷運動戰火,最後名噪一時的N號房事件爆發,終於讓韓國社會中的性別不平等、性暴力等犯罪議題,罕見躍上總統大選主場。


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡