反疫苗團體的「不應該讓你孩子打疫苗的13個理由」是否可信?

反疫苗團體的「不應該讓你孩子打疫苗的13個理由」是否可信?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

《The Exposé》所提供的疫苗資訊,永遠都是cherry-picking(摘櫻桃)──只挑對它有利的給讀者看,而完全不提對它不利的。更糟糕的是,縱然是對它有利的資訊,也往往是被誇大、扭曲或篡改。

《關鍵評論網》2022年3月17日寄來電郵:

近來台灣有個粉專「反毒針 台灣守護者聯盟」,鼓吹不要讓孩童打Covid-19(嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎)疫苗,並列出不應該讓你孩子打疫苗的13個理由(稱出處為英國數據),還貼出影片:mRNA疫苗發明人羅伯特馬龍解說為何孩童也不應該接種新冠疫苗

這邊想向您邀稿,評論這件事情是否為真,他所列出的13點是否有科學證據支持?疫苗發明人的說法真如他所說的嗎?

mRNA疫苗發明人不鼓勵孩童接種Covid-19疫苗?

我先簡單說一下「mRNA疫苗發明人羅伯特馬龍」是怎麼回事。

馬龍是在1989年發表了一篇將mRNA轉染入細胞的論文,可是他卻從未研發過疫苗,所以把他叫做「mRNA疫苗發明人」,實在是大大言過其實。事實上,馬龍現在因為抹黑Covid-19疫苗而淪為偽科學傳播者,而這就讓他的舊同事感到惋惜。詳情請看我發表的〈mRNA疫苗發明者怒了?後悔打了莫德納?〉以及〈馬龍是mRNA疫苗發明人嗎?〉。

《The Exposé》是個「爆料」網站,文章品質堪憂

至於所謂的「13個理由」、「英國數據」,其實是源自一篇半年多前(2021年9月14日)發表在《The Exposé》的文章,標題是「13 reasons why you should not allow your child to get the covid-19 vaccine」。

《The Exposé》是一個英國的「爆料」網站,而它的確是發表了很多關於Covid-19疫苗的爆料文章(註:Expose的意思就是「揭穿」)。只不過,很遺憾的是,它的言論都是與事實相左,甚至相反。請看我發表的〈近九成染疫死亡者已完全接種疫苗?〉。

《The Exposé》發表的文章有一個特色,那就是「用官方的資料來打擊官方的政策」。只不過它所提供的「官方資料」有些是篡改過的,有些則是斷章取義。

例如它曾聲稱蘇格蘭公共衛生局的一份報告,可以證明死於Covid-19的人有近9成是已經打過疫苗。可是,事實上蘇格蘭公共衛生局的那份報告,是說打過疫苗的人比較少死於Covid-19。也就是說,《The Exposé》的那篇文章根本就是顛倒是非。請看我發表的〈近九成染疫死亡者已完全接種疫苗?〉。

在「13個理由」這篇文章裡,《The Exposé》又故技重施,在每一個理由裡用所謂的官方資料來譴責官方政策。這13個理由如果全都要討論的話,會很累人,而且也不值得您的眼球和時間,所以我就只討論理由1、2、和13。

理由1:86%兒童在臨床試驗中對輝瑞公司的Covid-19疫苗產生了不良反應。

在這條理由裡,《The Exposé》聲稱它是引用美國FDA的資料,可是點擊它提供的連結之後,看到的FDA資料卻沒有《The Exposé》文章裡的Table 5(圖表5)。不管如何,這個圖表5所顯示的不良反應是共有3種:Redness(紅)、Swelling(腫)、和Pain at the injection site(注射處疼痛)。請問您會因為這3種不良反應而決定不讓孩子打疫苗嗎?

理由2:在輝瑞公司臨床試驗中,每9名兒童中就有1名出現嚴重不良反應,導致他們無法進行日常活動。

在這條理由裡,《The Exposé》是引用美國疾病管制與預防中心(CDC)在2021年5月12日發表的〈Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE): Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine〉〔建議、評定、發展和評估的分級(GRADE):輝瑞-BioNTech COVID-19疫苗〕。

這份報告的目的之一,是評估12到15歲兒童接種輝瑞疫苗的利弊。在「弊」的方面,這份報告裡的確有一項是prevents daily routine activity(阻止日常活動)。根據在第25頁的圖表,這項不良反應的發生率在接種疫苗的那一組是10.7%,而在接種安慰劑的那一組則是1.9%。(是不是很有意思,手臂上注射生理鹽水也會導致無法進行日常活動!)

在「利」的方面,這份報告第14頁的圖表顯示Covid-19疫苗能有效防止有症狀感染──打第一劑的保護力是91.4%,而打第二劑的保護力則是100%。

這份報告對12到15歲兒童接種輝瑞疫苗的利弊評估是:

  1. Certainty for critical benefits was high(關鍵性益處的確定性是高)
  2. Certainty for critical harms was very low(嚴重危害的確定性是非常低)

所以,雖然「理由2」有引用CDC的報告來指出疫苗會導致嚴重不良反應,但《The Exposé》這篇文章卻完全不提CDC這份報告的結論是「益處的確定性是高,而害處的確定性則是非常低」。

理由13:疫苗接種和免疫接種聯合委員會,拒絕建議向兒童提供輝瑞疫苗。

在這條理由裡,《The Exposé》是引用英國公共衛生部門在2021年9月3日發表的〈JCVI issues updated advice on COVID-19 vaccination of children aged 12 to 15〉(JCVI發布關於12至15歲兒童COVID-19疫苗接種的最新建議)。(註:JCVI就是聯合委員會)

這篇文章有兩個重點:

  1. 有潛在健康狀況的12到15歲兒童面臨較高的重症COVID-19風險,所以應該給他們提供COVID-19疫苗接種。
  2. 沒潛在健康狀況的12至15歲兒童罹患嚴重COVID-19的風險很小,因此從COVID-19疫苗接種中獲益的可能性也很小。

也就是說,聯合委員會認為一般身體健康的兒童不需要接種疫苗,但罹患某些疾病的兒童則應接種疫苗。這些疾病包括嚴重神經障礙、唐氏綜合症、免疫抑制、嚴重和多重學習障礙、血液系統惡性腫瘤、鐮狀細胞性貧血症、第一型糖尿病、先天性心臟病、慢性呼吸道疾病、慢性心臟病、腎臟、肝臟或消化系統的慢性疾病、慢性神經系統疾病、無脾臟或脾臟功能障礙、影響許多系統的嚴重遺傳異常。

所以,請問,聯合委員會有「拒絕」建議向兒童提供輝瑞疫苗嗎?

從這三個理由就可以很清楚地看出,《The Exposé》所提供的疫苗資訊,永遠都是cherry-picking(摘櫻桃)──只挑對它有利的給讀者看,而完全不提對它不利的。更糟糕的是,縱然是對它有利的資訊,也往往是被誇大、扭曲或篡改。

借助這樣的媒體來宣傳理念,是不會有說服力的。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航