第三勢力的竄起,可能拖垮在野最大黨:四件英國大選告訴我們的事

我們想讓你知道的是
台灣和英國的政治和選舉,在我過往的印象裡幾乎沒有過任何相似的指標,但這不表示我們就不能從中學習到東西。
我常常開玩笑說美國和台灣在政治的風向上是相連的,看看近代,小布希和陳水扁在同一個時間風光的當上第一任,然後在爭議和唾罵中連任,接著形象乾淨的小帥哥歐巴馬和馬英九同時代表另一個黨坐上大位,同時在第二任發生爭議,搞到連自己黨的議員都紛紛倒戈。
至於英國,在我看來則是台灣的反向指標。可能是因為民情和選制的差異實在太大,台灣和英國的政治和選舉,在我過往的印象裡幾乎沒有過任何相似的指標,但這不表示我們就不能從中學習到東西,以下是幾個我在這次英國大選觀察到,可以在即將到來的2016台灣大選做為借鏡的事情。
1. 操弄國族意識的黨,不會有好下場
這次英國選舉詭譎多變,原本大家都在討論工黨組政府的時候需不需要和蘇格蘭民族黨(SNP)聯合,沒想到開票結果出來是保守黨拿到絕對多數,連聯合政府都不必組。工黨會失掉那麼多席的其中一個原因,就是SNP在蘇格蘭從原本的6席,一舉橫掃了59席中的56席;原本拿下40席的工黨現在只剩下可憐的1席。
(相關報導:英國政治大洗牌:保守黨大勝,工黨大敗,蘇格蘭民族黨成為第三大黨)
會產生這樣的情況,主要是因為去年的蘇格蘭獨立公投中,主導不要獨立的蘇格蘭工黨因為不斷強調「在一起比較好」、「獨立是毒藥」等等的言論,在蘇格蘭埋下了對立的種子,加上獨立失敗後英國政府又對蘇格蘭的承諾食言,群情激憤下,全蘇格蘭人團結一心,用選票大大賞了被認為是「假蘇格蘭」的蘇格蘭工黨一巴掌。
就連應該是鐵票選區的蘇格蘭工黨黨魁(也是公投時主推反獨立的首領)Jim Murphy都硬生生的被拔了下來,難怪SNP的前黨魁Alex Salmond會說「北方的蘇格蘭雄獅狂吼了」。
@AngrySalmond The predicted UK political map (needs updated, really)… #GE2015 pic.twitter.com/xBZpRaaF2B
— Alex McLaughlan (@alexmclaughlan) 2015 5月 8日
2. 靠著胡搞瞎搞造出的聲勢,不會有好效果
極右派的英國獨立黨(UKIP)在選舉的過程中聲勢浩大,雖然該黨從黨魁到候選人不斷的做出種族歧視、性別歧視和恐同的言論,但因為結合了過往分散的極右派勢力加上一部分的保守黨選民,即使主流媒體和網路都對這個政黨大加撻伐,UKIP卻越打越紅,在選舉前的民調一直居高不下,甚至傳出保守黨考慮和他們聯合組閣。
原本大家都很擔心英國在選舉後會因此偏向排外的極右派,但原本預估可以拿下3-5席的UKIP,最後在全國竟然只以些微之差守住了原本就在位的一席,就連一手從無到有「扶植」UKIP的黨魁Nigel Farage也沒有選上,並在選舉後宣布辭去黨魁。
公關界有一句話:「不管好壞,有曝光就是好事」,但是在政治裡,太多因為壞事的曝光,還是會害自己輸掉選舉的。
3. 選戰打得好,不一定結果就會好
不管是支持還是反對工黨的媒體,大多都認為工黨在這次的大選打出了比較好的選戰。可能是因為聘來了2008年將歐巴馬送進白宮的選戰顧問David Axelrod,工黨不論在媒體、網路和選舉活動上都有著相對出色的表現。反觀保守黨的選戰打得平淡無味,首相兼黨主席David Cameron不但不肯辯論,連訪談節目都不肯上,甚至被批評表現得「愛選不選」,到了後期甚至亂開競選支票還謾罵對手,儼然是無招可出的樣子,但沒想到開票結果竟然比上一次選舉還要更好。
我其實是工黨的粉絲,不但支持他們的理念,甚至加入過他們的學生社團,但這次選舉可以看出,不論媒體和網路的輿論音量再大,還是會有一群強大的「沉默的力量」左右選舉。那些人可能不會用Twitter,不會看YouTube的訪談分析,但這不表示他們的一票就不算是一票,不論是工黨和選前民調都低估了這一群人的力量,才會讓看似大位要到手的工黨選情一夜翻轉。
(網友把工黨黨魁Ed Miliband選前的形象影片配上阿姆《8 Mile》的音樂,毫無違和)
4. 第三勢力的竄起,反而可能拖垮在野最大黨
我曾在選前針就英國和台灣這次第三勢力的出頭做出評論,只是當初猜想的是選上後的小黨林立可能造成政策執行困難,選後卻發現第三勢力的出現,可能會搞到連原本的執政政府都拉不下來。
因為英國和台灣的政治情況不同,一般政黨很少會有「禮遇」的情況出現,幾乎每一個選區,各政黨都會提出自己的候選人。如果從選舉的票數來看,得到國會絕對多數的保守黨得到了一千一百三十多萬票。
但若是把「反對執政黨」的票數相加,工黨九百三十萬、和保守黨鬧翻的自民黨(LibDem)兩百四十萬、蘇格蘭民族黨一百四十萬、綠黨一百一十萬,總共有一千四百多萬個「反對保守黨」的人,比保守黨的得票數還要多出三百萬。但因為每個選區都只選出一席,彼此分票的結果,最後當選的卻還是保守黨候選人。
在台灣,第三勢力往往抱持著「國民黨不倒」的想法參政,但是和最大在野黨協調不順互不相讓的結果,是不是反而會造成相互分票、兩敗俱傷的情況,在2016年的選舉非常值得關注。

Photo Credit: Wikipedia
這一次的英國選舉精采絕倫,除了各黨相互的糾結和糾葛之外,保守黨政府續任之後要怎麼面對全面淪陷於SNP的蘇格蘭,曾經提出的脫歐政策是否要實現,還有選前喊出的不切實際支票要怎麼兌現等等,好戲才剛剛開始,讓我們繼續看下去。
責任編輯:翁世航
核稿編輯:羊正鈺
Tags:
加熱加味菸成菸害防制破口?菸防團體與立委籲伸張程序正義

我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路,其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸,以保障國人身心健康。然而,在新法實施兩個月後,其是否有效執行、法規是否存在漏洞,以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題,都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日,而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行,正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月,爭議卻不斷,不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等,皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見,就連國健署也於日前坦承,違規件數並未因新法上路而明確下降,且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外,儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元,關務署卻發現走私情形異常熱絡,光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件,也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決,民間菸防團體直言,加味菸禁令至今不見蹤影,以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制,皆讓人懷疑本應保障國人,特別是青少年身心健康的新法,是否真能達到修法初衷、落實執法?立委們也表達擔憂,認為違法菸品四處流竄,國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足,導致取締準則混亂的情形發生?
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表,日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳?法規漏洞?審查黑箱?拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會,即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委,將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查,才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳?家長團體:稽查成效不彰,罔顧青少年健康
在落實執法方面,立委林為洲指出,現行法規中明確規範,任何未經健康風險評估的產品都屬於違法,不能進行銷售或宣傳。然而,目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出,目前在實體店、代購網站及個人平台等處,依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示:「人力不足,是導致取締與稽查成效不彰的原因之一,建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法,例如給予檢舉獎金,重賞之下必有勇夫,相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為,既然新興菸品管理現在依法有據,問題就落在國健署是否嚴格執法?鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗,是否有與教育部、學校攜手合作,落實新興菸品菸害防制的教育宣傳?
加味菸禁令為菸商預留漏洞?立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸,不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞,連在禁止加味菸上,也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味,但根據國健署在108年公布的資料指出,菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此,立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞?台灣拒菸聯盟也質疑,為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期,明顯有別於母法規定,有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出,新興菸品最吸引年輕族群的地方,就是口味新穎,現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查,又遲遲不肯公告加味菸禁令,是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機?他呼籲國健署應明確承諾,加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間,都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示,國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事,受到各方反彈?堅持18個月,是有什麼特別考量?為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣,公告後1年上路?她表示將去文國健署,要求說明。

菸防法配套尚不齊備,有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備,黃正銘理事長更在記者會中強調,早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料,但至今仍未收到任何回應,讓人相當憂心。立委陳椒華也認為,既然決定開放加熱菸,政府應該積極投入相關研究,以利進行指定菸品的風險評估,建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路,又該如何監督?反菸團體認為,立委們可依據立院職權行使法,將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法,由立院備審改為送交衛環委員會審查,而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令,台灣過去就有類似做法,像是2020年開放萊豬的行政命令,就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案,也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到,近期的再生醫療法,也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮,才讓政府暫緩表決,顯見法律就算通過,不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法,時代力量也會持續關心執法情形,並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為,「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害,我們才能從源頭降低國人對菸的需求,從而達到防治菸害的目的。」