《設計幸福》：滿足欲望就能獲得幸福嗎？其實，感受到愉悅和目標才是至關重要的

接下來，不妨思考兩個跟開車有關的問題（如果沒有車也沒關係）。首先，以1到10分來說，開車帶給你的愉悅感有幾分？第二題同樣以1到10分來說，上次開車時，你的愉悅感有幾分？為評估汽車市場的價值，研究人員詢問密西根大學羅斯商學院的博士生和碩士生這兩個問題，以及一些有關汽車的問題，結果發現第一題的分數，與市場價值有很高的關聯性。表面上看來，第一個問題告訴我們，高價汽車會帶來更強的愉悅感。然而，第二題的分數與市場價值卻完全沒有關聯，這表示高價汽車並不會影響人們最近一次開車的感受，但人們預期自己在駕駛高價車時，會感受到更多愉悅。

我們可用注意力，來解釋市場價值與這兩個問題之間的關聯性，為何會有如此差異。當被問到開車時有多愉悅時，你便會開始思考開車將帶給你多少愉悅感，你會想到車子—接著想像自己開著一輛高級汽車，你覺得自己也會從而獲得更強烈的愉悅感。可是，實際駕車的感受是另一回事。當你在開車時，其實不太會想到車子本身；相反地，你會注意前方駕駛是不是個馬路三寶，或者你正在與另一半邊開車邊爭執一些事，同時想著其他與開車無關的事。

艾倫．威廉斯（Alan Williams）是紐約大學健康經濟學教授，他的教學啟發許多學子。在我的早期學術職涯中，艾倫和我花了很多時間，請人們試想各種健康狀況對生活的影響。這項研究的期間介於1990年代初持續到同年代中期，我們請3000 名英國國民想像各種健康狀況，對生活有哪些相對的負面影響，以利政策制定者決定哪些醫療行為，最能有效促進人民福祉。

受訪者需想像自己若是健康狀況不佳，比方說行走困難，然後思考自己願意用多少年的壽命來換得健康，這樣的思想實驗稱為「時間交換法」（time-trade-offmethod）。越是糟糕的病況，人們願意犧牲的壽命越長。如果要我放棄一半壽命來換取健康，那一定是很嚴重的情況了。我們的調查問題幾乎涵蓋所有病況，才有可能找出人們最在意治療哪些疾病。

在我所有研究計畫中，這份研究的內容被學術界引用的次數最多，其研究成果對英國國民保健署（National HealthService）評估新藥物和療法起了相當重要的影響。我們比較民眾的時間交換價值與各種醫療行為的成本，來評估哪些醫療行為能將金額的效益最大化。英國內政部依據我的研究成果，也用相同方式評估刑事犯罪對受害人的影響。

雖然這項研究讓我的學術職涯更上一層樓，可是我卻希望這份研究沒能影響當時的政策，因為我現在才知道讓人們想像未來的情況，會導致多麼嚴重的預測錯誤。後來我與丹尼爾．康納曼在普林斯頓大學所做的研究，幫助我釐清這些擔憂。基本上，我們無從得知不同情況對生活的影響，因為在生活中，我們會不停變換對所有事物的注意力。美國人願意以大約15％的平均壽命為代價，換取免於行走困難的疾病，也願意以同樣代價換取免於罹患中度焦慮症或憂鬱
症。然而根據我最新的研究發現，中度焦慮症及憂鬱症對幸福感的影響，比行走困難強烈十倍有餘。

即便我們把調查對象改為那些擁有具體健康問題的人，預測錯誤的程度也沒有好轉。請有行走問題的人想像，自己願意犧牲幾年壽命來交換一個健康的身體，這種假設性思考必然使他們聚集注意力，想像自己可自由行走，進而使他們視壽命為理所當然的代價。

在評鑑健康及其他方面的政策干預之影響時，我認為更好的做法，是考慮相關人士受事件影響的幸福感，再適當地解釋適應影響或受影響導致敏感化的過程。已經有研究證實，幸福感對生活而言相當重要：最近行為科學家喬治．卡維楚斯、衛生經濟學家土屋明（Aki Tsuchiya）和我在健康狀態調查中加入「生活滿意度」這個變項，從而證實生活滿意度較高者，即便健康狀況較差，也想活得更長久。

經濟學之父亞當．史密斯認為「聚焦效應」無所不在，他表示：「人生的不幸和混亂，其大部分的原因似乎在於高估兩種無法改變的情況之間的差異。」我們之所以認為某件事會強烈地影響幸福，是因為注意力正好在那件事上。

羅伯．梅特卡夫和我還發現，先前訪問受訪者的問題，會影響他們接下來受訪時的注意力。392008年歐洲冠軍聯賽的決賽隊伍，剛好是兩支英國足球俱樂部勁旅：曼徹斯特聯隊足球俱樂部和切爾西足球俱樂部，於是我們便利用這場賽事來做實驗。兩隊球迷在觀賞稍早的分組賽事時，比賽結果都會影響他們的心情，所以他們在賽前預測自己受這場比賽結果的影響會更大。

不過我們也發現，在賽前接受調查的切爾西隊（後來輸掉這場決賽）球迷，當比賽結果公布後，他們會比只在賽後接受調查的球迷更加不快樂。於是，我們在決賽結束後再做一次調查，那些在賽前接受調查的球迷會回想起輸掉比賽這件事；而只在賽後接受調查的球迷則不受影響—而且兩天後，輸球結果已對他們沒有任何影響（那場決賽直到互射十二碼才分出勝負，而互射的比數依舊不影響那些球迷的心情）。

當我們沒把注意力放在某件事上的時候，就很難預測那件事的影響力。所以我們會經常誤判哪些事會吸引我們的注意力，哪些事又不會，就一點也不讓人感到意外了。

差異認知偏誤