羅素與維根斯坦的師徒恩怨:惺惺相惜卻漸行漸遠,追悼文以「我無法言說」的反諷終結

我們想讓你知道的是
40歲的維根斯坦重返劍橋。羅素應摩爾之邀擔任他的博士論文口試委員。羅素還是提出維根斯坦的矛盾之處:既然不能言說哲學問題,又如何可以宣稱傳達了顛撲不破的真理?維根斯坦聽了,站起來,拍拍委員們的肩膀說:「沒關係,我知道你們永遠不會懂的。」
疑是空門苦行僧,原來紈絝出名城;
卓師高弟如魚水,邏輯哲學相輔成。
動地驚天千士死,哭神泣鬼一書生;
皆誇後浪推前浪,誰悼無聲勝有聲?(註)
1951
維根斯坦(Ludwig Wittgenstein,1889-1951)過世後,他的老師羅素(Bertrand Russell,1872-1970)在《心靈》季刊上寫了一篇追悼文。當時已經79歲的羅素在短短兩頁的文章寫了他對維根斯坦一生三個階段的認識:
- 「1914年以前,他的學術意見還沒成型,我沒有很多好說的。」
- 「1914-1918因為一戰的關係,我自然沒見到他。」
- 「關於他1919年之後的學術意見,我無法言說。」
我讀了1、2只是莞爾,讀到3不禁大笑。維根斯坦成名之作《邏輯哲學論》的最後一句話正是:
那無法言說之處,我們必須沉默。
《邏輯哲學論》出版於1921-1922,書前有羅素的導論特別推薦。羅素的導論寫成於1920,怎麼說他對維根斯坦的學術意見無法說話?羅素的無言,其實是他對維根斯坦學術意見的「維根斯坦式」的評價,但它當然也反映了維根斯坦學術生涯中兩人的恩恩怨怨。
1911-1914
1911年秋天,維根斯坦來到劍橋大學。他還是曼徹斯特大學工程系的研究生,此時正在考慮來劍橋跟羅素學習邏輯。他旁聽了羅素的數理邏輯課,給羅素留下了深刻的印象。1912年2月,維根斯坦正式在三一學院大學部註冊,羅素是他的導師。
羅素對維根斯坦青睞有加,經常在給情婦奧特琳的信中提到維根斯坦的言行。師徒二人談起邏輯來充滿熱情,如魚得水。當時維根斯坦還不到23歲,羅素比他大17歲。羅素正與情婦奧特琳的打得火熱,興趣不再專於邏輯;有維根斯坦這樣天才橫溢的弟子,自然期許甚深。但羅素很快就見識到維根斯坦除了熱情、深刻、專注之外,還非常強勢。
夏天,維根斯坦在羅素的社交聚會上遇見品生特。認識不到一個月,維根斯坦就邀請品生特同往冰島度假,旅費由他全部支付。雖然沒有證據顯示品生特是同性戀者,但維根斯坦對待他的態度近乎紈絝子弟在追求愛戀對象。他出身維也納富有家庭,在曼徹斯特讀航空工程的時候,便曾在與與友人出遊時,提議租一班火車前往,因友人堅持不肯才作罷。
羅素也很快就發現:「維根斯坦很機智,但他是同性戀。」維根斯坦死後,羅素曾簽署支持同性戀合法化的請願案,但這句話的語氣顯示他私下對同性戀持異樣的態度。
秋季開學後,維根斯坦開始顯露出焦慮的人格特質。他傍晚常去找羅素討論邏輯。根據羅素的描述:維根斯坦會「激動得不發一語,跟野獸一樣在我房裡踱來踱去,三小時不停。」有一回羅素問他:「你是在想邏輯還是自己的罪?」維根斯坦答道:「都有。」然後繼續踱步。
即使在邏輯上,維根斯坦也越來越強勢。他強烈批判羅素的邏輯「類型論」的理論,這是羅素為諸如「我正在說謊」這種自相矛盾的命題而提出的邏輯理論。維根斯坦堅持完整的符號系統就可以讓「類型論」成為多餘。
對於維根斯坦在邏輯學上的坦率批評,羅素並未辯駁。他當時學術興趣已經轉移到知識論上面,由於對維根斯坦深為期許,對他的異見並不以為意,只盼他能修正自己的錯誤。羅素坦然接受維根斯坦在邏輯學上青出於藍,但維根斯坦「吾愛吾師,吾尤愛真理」的態度卻更加強勢。

1913年,羅素受邀要到哈佛大學講學,正專心寫作一本知識論方面的書。他文思泉湧,想要與維根斯坦分享書稿,卻又心中忐忑。果然,維根斯坦讀過第一章後便直言:這書一定又會寫成一本「廉價小說」。羅素並不了解維根斯坦的反對立場,只是「骨子裡」覺得維根斯坦一定是對的。這個事件,哲學史上稱作「維根斯坦對羅素『多重關係判斷理論』(MRTJ)的批判」。
羅素雖然硬著頭皮在翌年完成哈佛大學的講座,卻深感頹喪。事後出版的講座集提到講座只談純邏輯,而且強調內容得力於「我的好友維根斯坦先生」之處甚多。基本上他在維根斯坦的批判之下放棄了他原來的理論。
三年之後,羅素要在給奧特琳的信中說:維根斯坦的批判「是我生命中一級重要的事件,它影響到迄今我做的所有事情。我知道他是對的,我也知道我再也無法從事哲學的基本研究。我的衝勁垮了,好像海浪衝到防波堤碎裂一樣。」
羅素甫於1913年完成與懷海德合著的皇皇三卷《數學原理》,又受邀至哈佛講學,這是他學術生涯的巔峰,從此以後卻再也寫不出哲學鉅著。維根斯坦對MRTJ的批判,果然是羅素哲學研究生涯重要的轉捩點。
1913年10月,維根斯坦赴挪威專心研究邏輯。行前羅素為了搞清楚維根斯坦關於一些邏輯問題的想法,與他會面,並請人速記了維根斯坦的解說;這份資料後來稱作《邏輯筆錄》。但羅素顯然還是有很多搞不懂的地方,持續寫信去挪威不恥下問,這就讓維根斯坦不耐煩了。再加上羅素仍然要如期前往哈佛大學開設「邏輯與知識理論」講座,維根斯坦對羅素在學問上的妥協態度更不能接受,終至在1914年初寫了一封決裂的信。信中說道:
「我這一生都會全心全意感激你,忠誠於你,但我不會再寫信給你,你也不會再見到我。」
羅素仍然以和氣、友善的態度回了信,維根斯坦也回信了,但兩人關係已經走調。1914年第一次世界大戰爆發,維根斯坦自願入伍,加入奧匈帝國的砲兵部隊,與英國分屬敵對陣營。下次兩人再見面要等到1919年,在海牙。
1919-1922
1918年底,奧地利投降,戰爭結束,維根斯坦被拘留在義大利的戰俘營。戰爭期間,維根斯坦親近了基督教,在戰壕中完成了《邏輯哲學論》,但好友品生特不幸因飛機失事喪生,他自殺的意念越來越強烈。
在戰俘營,他跟羅素取得了聯絡,希望羅素能看看他的研究成果。接到羅素的回信令維根斯坦十分開心。透過羅素的努力,維根斯坦得以與羅素互通書稿。但他要到1919年8月才自戰俘營獲釋。他寫信給羅素:「我每天都想到品生特,他帶走了我一半生命,而另一伴將會落在魔鬼手中。」
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: