在Terra事件虧掉一半資產後，對自己的嚴厲拷問

寫作方面，我相信，沒有。雖然我每週發文，又是Cosmos居民兼鐵粉，但我從來沒寫過Terra。不用翻查我都能清楚記得自己沒寫過，原因很簡單，我從來都不會追逐潮流和話題，去寫不夠熟悉的事，更不可能推介認識不深的幣。

至於教學，財務自由課的單元二DeFi，第一個話題就是穩定幣，當中我提到穩定幣的三個類型，一個比一個難理解，也提到自己很喜歡DAI（MKR），但就沒有提醒和強調演算法「穩定幣」的風險很高；關於這點，我需要改善。另外，整個課程的16個工作坊，沒有用到UST，也沒有牽涉LUNA。

參與過的人會知道，財務自由課著重的其實並非傳統意義的投資，在唯一以投資為題的單元五，我再三強調「非常主觀，極高風險」後，分享了個人的主要持倉，除了最主流的BTC、ETH，當時還小的SOL以外，還有比較不主流，以上提到的ATOM（CosmosHub）、ANT和MKR等，並沒有LUNA。我再三思量，自問沒有帶著同學誤入歧途，但還是覺得可以做得更好，用更大力氣提醒新鮮人各種潛在風險。

Terra事件後，有人歸咎KOL亂教人Anchor收息之類。我沒看過任何相關文章或影片，沒法評論，但傾向覺得，畢竟每個人需要為自己的決定負責。話雖如此，還是建議一眾KOL做更多功課，更少影片，這世界的內容已經很多，我們沒必要追著話題，事事評論。另外，也希望KOL不要只是徒具形式地說「非投資建議」；聽過一些節目，明明從頭到尾在推薦產品，卻在最後唸口簧快速讀出提醒，除了自保免責，根本沒有意義。

Terra: fake it until you make it

我並無寫過Terra的相關文章，唯一一次評論，是回應個多月前的一位讀者留言，問我對Terra和UST的看法。當時我第一句就強調自己不算很懂Terra，只能勉強回應，並指不認為Terra是騙局，而是個「很大規模、大膽的貨幣實驗」。

Terra事件後，專家很多，紛紛說早就知道它必死無疑，但我認為把它視為必敗機制或者龐氏騙局，未免過度簡化，只是在它失敗而我賠大錢後，以結果反過來證明推論。Terra失敗已成既定事實，但不代表它從沒可能成功，假如項目執行不是過於急進，比如UST的發行設有參考儲備資產市值的上限，基金會更早引入更多BTC作儲備，或者UST有更多如南韓CHAI的應用場景，Terra就有可能「fake it until you make it」，讓UST和LUNA踏上成功之路。

我雖然賠得很慘，而整個部署也有很多改善空間，但不後悔買了LUNA，也不後悔並未在升值200倍後賣出（迷之聲：如果……就好了）。我願意以真金白銀支持對人類社會有正面作用的實驗，儘管它可能成功率很低。

畢竟，要是缺乏創新與冒險精神，面對一時間看不懂的機制就予以否定，世界就不會有今天的比特幣，以及整個區塊鏈產業。

與所有在Terra事件虧大錢，以及獨具慧眼逃過一劫的生還者，共勉。

本文獲授權轉載，原文可見於作者網頁。

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：Alex
核稿編輯：Alvin