台灣工資與物價迷思(三):台灣企業總想學習美日星,那薪資成長的部分呢?

台灣工資與物價迷思(三):台灣企業總想學習美日星,那薪資成長的部分呢?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

由於台灣的基本工資增加速度遠低於韓國,其購買力的增加速度也遠低於韓國,若再比較立陶宛、英國、紐西蘭等地,會發現問題就在於台灣的消費物價和利潤率增加太快,因而超出了基本工資購買力的承受能力。

在本文的第一部分,我們看到在較不富裕的已開發國家中,他們的基本工資往往比其他較富裕的國家增加得更快,以趕上該國的生活成本,這反過來也提高消費者物價和利潤,並有助於經濟增加。在本文的第二部分,我們看到台灣在1997年經濟危機後如何偏離這條道路,導致台灣經濟變得不平衡。

在這篇文章中,我們以不同時期的台灣為例,並與其他國家進行比較,看看台灣經濟的不平衡程度。

在下面的圖表中,我們可以看到,在1997年之前,台灣的表現與其他較不富裕的已開發國家一樣,由於其基本工資低於其他較富裕的國家(粉紅色線),因此為了趕上生活成本,基本工資迅速增加。與其他較不富裕的國家一樣,台灣基本工資的快速增加也導致消費者物價上漲更快,但由於工資增加更快,這使得台灣的購買力增加。

a
作者提供
數據來源:生產者物價指數消費者物價指數基本工資

從1997年到2010年,台灣的基本工資停止增加大約十年(粉線)。在此之下,由於消費者物價持續上漲(藍線),這導致台灣勞工失去購買力,台灣勞工變得更窮。

a
作者提供

從2011年開始,基本工資再次開始增加,但增加非常緩慢,從未恢復到1997年之前的增加水平。從2011年到2021年,基本工資僅增加了約1.3倍,而從1980年到1997年增加了約5倍。因此,購買力無法充分恢復。

a
作者製作提供

正如本文前面部分所解釋的,台灣是較不富裕的已開發國家之一,也是基本工資最低的國家之一,因此其基本工資應該更快地增加,以趕上生活成本。

然而,自1997年經濟危機以來,台灣的工資反而受到壓制。這導致消費需求和家庭消費支出也放緩,從而導致利潤和經濟停滯不前。結果,台灣經濟陷入低增加的惡性循環。

與台灣情況類似的其他已開發國家屈指可數。而這些國家與台灣的相似之處,就是他們選擇了錯誤的政策,壓制工資。

在美國,基本工資也被人為壓制。如下圖所示,自1997年以來,美國的基本工資僅在2008年至2010年三年內增加。與台灣一樣,美國勞工的購買力因此下降,因為消費者物價持續上漲,而基本工資則停止增加。

a
作者製作提供

台灣一直傾向於效仿美國的經濟模式,但台灣與美國的不同之處在於,美國高收入勞工的工資持續增加較快,拉動了一部分人口及其家庭消費支出(以及由此產生的利潤),儘管這導致了嚴重的收入不平等。在台灣,工資中位數和平均工資緊隨基本工資的增加,而由於基本工資受到壓制,這也導致台灣工資全面停滯,進而導致國內消費和利潤停滯不前。

日本是另一個工資增加低的國家;事實上,自1997年以來,日本的基本工資增加速度與台灣差不多。

然而,今天日本的消費者物價與1997年大致相同,但台灣的消費者物價卻一直在上漲。因此日本的購買力增加速度快於台灣。值得注意的是,日本的工資一開始就較高,因此購買力原本也比較高。

a
作者製作提供

在上圖中,你可以看到自1997年以來日本的消費者物價基本保持不變(藍線)。然而,在下圖中,你可以看到台灣的消費物價一直在穩步上升。

a
作者製作提供

在這兩個國家,基本工資的增加速度大致相同(粉線),這意味著,雖然日本勞工的購買力繼續上升,但台灣勞工的購買力正在下降。

台灣企業總想學習美日新加坡,那薪資成長的部分呢?

鑑於台灣的消費物價低於日本,而且有更大的增加空間,台灣企業希望更快地提高消費物價可能是可以接受的。但由於工資受到抑制,消費者物價的過度增加會扭曲經濟。而且,台灣的工資比日本低,也有更大的增加空間,但沒有出現同樣的工資增加。

如前所述,由於台灣是較不富裕的已開發國家之一,其基本工資應該增加得更快,以使工資趕上國家的生活成本。台灣的圖表應該看起來像韓國,如下圖所示。

a
作者製作提供
數據來源:生產者物價指數消費者物價指數基本工資

台灣的政策制定者和企業可能曾考慮仿效美國、日本和新加坡,認為抑制工資增加有助於經濟增加。但是,為什麼台灣沒有實現同樣的增加呢?

一個關鍵原因,可能是台灣的製造業根本沒有與美國和新加坡經濟所依賴的金融業相同的工資增加潛力,即使收入不平等加劇,金融和財富管理行業的更高工資也可能有助於提高某些行業的工資。此外,美國幅員遼闊,一些小城市的生活成本仍然相對便宜,較低的工資仍然可以讓國內消費跟上,以幫助企業增加利潤。

美國和日本也是更加成熟和充滿活力的經濟體,增加引擎更加多樣化。台灣30年前突然決定壓低工資,但尚未達到其多樣性和活力的水平,從而切斷了任何更有活力的增加潛力。這導致台灣的增加被瞬間打斷。在其他領域的經濟尚未成熟之前,台灣決定壓制工資,從而削減台灣經濟其他方面的增加潛力。

因此,台灣的決策者很難找到其他成功的經濟增加方式,並繼續循環回到半導體產業及其相關製造業以促進經濟增加。低工資也導致人才持續外流,從而阻礙人才留在台灣並幫助發展其他行業。但是,當低工資和利潤限制了可用於發展更多樣化行業的收入時,發展其他行業的資源也有限。

台灣因此成為已開發國家中的獨行俠,追求低工資、低成本的模式,導致經濟停滯、放緩。基本上,台灣是搬石頭砸自己的腳。

台灣應該效仿的模式,應該更接近韓國或其他新興經濟體的模式,以更高的工資來刺激整體經濟增加。

這也是美國和新加坡也意識到他們需要做的事情。在美國和新加坡,工資壓制加上高層的高工資增加導致了嚴重的不平等,也導致了大規模的社會問題和政治兩極分化。由於疫情造成的經濟和社會混亂,這些國家的政策制定者終於意識到他們需要增加底層工資,以減少不平等並試圖解決社會退化問題。

在美國,近年來的討論主要集中在將基本工資提高一倍以趕上生活成本,一些美國的州和城市已經這樣做了。如果美國將基本工資從現在的每小時7.25美元提高一倍至15美元,這將使低收入人群的消費需求和家庭消費支出恢復到美國的整體水平,這將有助於更快的提高利潤和經濟。

a
作者製作提供
數據來源:經濟合作暨發展組織

在新加坡,政府去年還決定實施一項為期六年的計劃,到2028年將低收入勞工的基本工資提高一倍——勞工的工資將平均每年增加約4000新台幣或10%。

值得注意的是,這些勞工在2028年將獲得的基本工資仍然太低,因為到那時他們將獲得的工資是他們現在應該獲得的數額,根據新加坡學者計算出的滿足當今基本生活水平所需的最低收入的金額。不論如何,新加坡已經採取了行動,但台灣沒有採取類似行動。

a
作者製作提供
數據來源:On Minimum Wages, Singapore Is Playing Catch Up

在日本,企業也在推動提高基本工資的對話,以此作為啟動日本停滯經濟的一種手段。在今年日本參議院議員通常選舉之前,其主要反對黨日本立憲民主黨也提議將日本的基本工資從930日元提高38%至1500日元。

台灣實際上與這些國家處於類似的情況,今天的台灣是較不平等的已開發國家之一,再加上工資是最不充分和最低的,這為台灣帶來了個人健康與社會治安問題。由於台灣往往被排除在全球比較之外,台灣人沒有意識到低工資和貧富差距,正在加劇國家的許多社會問題,以及由此產生的心理和社會壓力。

當人要靠炒房才能翻身,經濟當然進入惡性循環

根據這篇文章的比較和日本的數據,鑑於台灣的工資增加緩慢,台灣的消費物價本不應該上漲。然而,由於消費物價持續上漲,這意味著台灣的工資跟不上生活成本,購買力也未能增加,甚至下降。但同時,考慮到消費者物價和利潤率的過度增加,這些錢必須流向某個地方,並被用來助長對房價的過度投資,而這反過來只會進一步惡化購買力。

由於工資受到壓制,導致經濟增加停滯,許多台灣人因此也試圖複製美國、新加坡和香港的方法,試圖以房子作為增加財富的手段,但這進一步加劇了問題, 導致台灣局勢更加不平衡

問題在於,台灣的房價上漲幅度如此之大,以至於房價已經超出了許多普通消費者的承受能力。台灣人要買新房,其他方面的消費就得縮減,而由於工資本就不足,其他基本生活必需品就更要縮減,進而拖垮其他中小企業。尤其是提供基本需求的企業,例如雜貨、食品和飲料、家庭必需品和電器、基本娛樂、教育和醫療保健、本地電信、銀行和保險服務,以及本地度假和旅遊服務等。

更糟糕的是,與經濟發展水平相近的國家相比,台灣的利潤和經濟實際上已經放緩,這意味著以炒房作為手段來加快經濟增加並不成功。

因此,由於台灣採用錯誤的經濟模式,讓工資壓制剝奪了台灣的經濟成長,高房價剝奪了其他服務業和工業部門的增加,導致經濟不平衡,增加動力不足。由於工資太低,無法維持台灣增加的關鍵引擎,即國內消費。

台灣或許終究需要一個警鐘,需要房地產泡沫破滅或社會問題惡化,台灣的決策者才會最終認真對待這個問題。

但我們真的需要等到那一天嗎?其實中國的房地產泡沫危機,已經給台灣一個教訓,利用房地產投機拉動經濟增加是一種不永續和危險的經濟增加方式。

正如本文其他部分所表明的,工資增加和增加國內消費,是促進台灣經濟和利潤增加的最永續方式。

如果我們將台灣與韓國進行比較,自2011年以來,兩國的利潤率一直以相似的速度增加。(利潤率是根據消費者物價增加速度超過生產者物價的速度之間的差距來衡量的,如本文其他部分所述。)

a
作者製作提供

然而,由於台灣的基本工資增加速度遠低於韓國,因此自2011年以來,其購買力的增加速度也遠低於韓國,如下圖所示。(購買力是通過基本工資增加速度超過消費者物價之間的差距來衡量的,如本文其他部分所述。)

韓國的高利潤率加上購買力的快速增加,也解釋了韓國如何以如此之快的速度擴張以超越台灣

a
作者製作提供

在立陶宛,其利潤率的增加速度也幾乎與台灣一樣快。

a
作者製作提供

然而,與韓國一樣,立陶宛的購買力增加速度也遠快於台灣。韓國和立陶宛的利潤率增加了約1.25倍,而它們的購買力分別增加了1.65倍和2.30倍。

台灣的利潤率增加速度與韓國和立陶宛一樣快(甚至比這兩個國家還快),但其購買力的增加速度卻遠低於這兩個國家,這表明台灣勞工的處境更糟。但重要的是,這也意味著台灣勞工沒有足夠的購買力,來擴大台灣當地的消費群,也無法幫助企業進一步擴大。

a
作者製作提供

我們可以比較購買力增加與台灣相似的國家,以用另外一個角度來理解這個問題。

在英國,其購買力的增加速度與台灣大致相同。

a
作者製作提供

然而,英國的利潤率增加速度遠低於台灣。

在紐西蘭,其購買力的增加速度也與台灣大致相同。

a
作者製作提供

然而,紐西蘭的利潤率增加速度也遠低於台灣。

在英國和紐西蘭,幾年之間購買力增加了約1.25至1.30倍,而利潤率僅增加了約1.05至1.10倍。然而,台灣的利潤率增加速度與購買力一樣快,甚至更快。

鑑於台灣的購買力增加緩慢,其利潤率的增加速度應該與英國和紐西蘭一樣慢。換句話說,台灣的消費物價和利潤率增加太快,超出了其基本工資和購買力的承受能力。

a
作者製作提供

如果台灣的利潤率應該像英國或紐西蘭一樣增加,那麼台灣的消費者物價應該根本沒有增加,甚至應該下降(下圖中的藍色虛線是消費者物價應該處於的水平)。

a
作者製作提供

顯然這並沒有發生。

因為正如我們在本文其他部分看到的那樣,在已開發國家中,每年的消費者物價上漲是大勢所趨,因為企業將尋求利用價格上漲來賺取更高的利潤,除非發生重大經濟危機扭轉局面。因此,即使在生產者物價下降的情況下,台灣的企業仍在繼續提高消費者物價。台灣企業當然可以效仿日本,不提高消費者物價,但實際上並沒有。

如果台灣政府的策略是壓低生產者物價,以減緩消費物價的上漲,那麼這並沒有奏效,也不是一個好的策略。顯然,生產者物價下降並不能阻止消費者物價上漲。相反,企業一直在利用生產者物價的下降來賺取更高的利潤率,這是資本主義社會典型的商業思維方式。

台灣只想著讓企業從大餅中多拿一些走,而不思考怎麼讓餅變大

通過比較上述國家的例子,這表明購買力有必要在利潤率之上有更多的增加空間,這樣才能讓消費需求增加,從而幫助利潤增加。

基本上,如果購買力增加不夠快,那麼消費群也會受到限制;所以即使台灣的利潤率增加很快,這種增加也是建立在有限的消費群之上的。因此,要擴大利潤,就必須擴大消費者基礎,這意味著要讓工資和購買力更快增加。

由於工資增加不夠快,台灣的利潤率增加因此在某些年份甚至超過了購買力,但這只會進一步扼殺消費需求,阻礙利潤和經濟的擴張。

因此,台灣正在做的是從同一個經濟大餅中,想辦法讓企業分得更多,而不是試圖擴大經濟大餅以使消費者和企業都能獲得更多收入。

因此,如果企業認為通過更快地提高消費者物價和利潤率,他們將能夠獲得更高的利潤,這是不夠的。如果目標是確保利潤增加的最大潛力,那麼確保消費者需求增加非常重要,即確保工資和購買力也增加。事實上,台灣自1997年以來利潤和經濟增加停滯不前的一個關鍵原因,就是工資增加和消費需求受到限制。

鑑於台灣的利潤率增加速度與韓國和立陶宛一樣快,並且其經濟增加階段相似,這表明台灣的基本工資應該與這些國家一樣快速增加,以確保消費需求能夠出現健康增加。因此,如果台灣的基本工資增加與這兩個國家一樣快,到2021年,其基本工資應該增加到3萬2000新台幣和4萬5000新台幣左右,而不是只有2萬4000新台幣。

a
作者製作提供

與新加坡一樣,台灣需要緊急實施一項將基本工資翻倍的計劃,以趕上生活成本,並提振台灣的經濟和利潤。在接下來的幾個月裡,台灣將討論明年基本工資的增加幅度,但傳聞基本工資只會增加4%至5%,但這仍然是非常不足的。

如果台灣實行與新加坡類似的計劃,將基本工資提高一倍——即每年增加10%,到2027年,台灣的基本工資有望會增加到新台幣4萬元,到本世紀末達到新台幣5萬元。考慮到與台灣處於經濟發展階段的其他新興經濟體每年將基本工資提高17%之多,每年10%的增幅實際上並不高。

例如,從2017年到2019年,捷克的基本工資連續三年增加超過10%。

a
作者製作提供
數據來源:勞動部

事實上,韓國從2000年到2009年整整10年,其基本工資也平均每年增加10%,最近從2015年到2019年這5年,韓國基本工資也以平均每年10%的速度增加。因此,由於韓國在過去20年有15年,平均將基本工資提高了10%,這就是韓國趕上並超過台灣的原因。

我們只需要看看下面的圖表,就知道韓國的基本工資如何漲得如此之快。2014年,韓國的基本工資是台灣今天的水平。兩年之內增加到3萬多台幣;5年內增加到4萬多台幣。如果台灣從今天開始,開始每年增加10%,台灣也將如此增加。

a
作者製作提供
數據來源:Minimum Wage Commission, Republic of Korea

在下面的圖表中,我們將韓國過去從2007年到2020年的基本工資成長,與新加坡到2028年的計劃成長,以及台灣到2028年基本工資每年增加10%的成長進行對比。我們可以看到,如果台灣的基本工資在未來6年每年以10%的速度增加,它將跟隨這兩個國家的增加路徑。

a
作者製作提供

因此10%的年增加率並不特別,這是正常的。台灣傾向於效仿這兩個其他已開發國家,因此也應該效仿它們的基本工資增加路徑。歸根結底,工資快速增加的一個重要原因是,這將使家庭消費支出快速上升,也可以更快地擴大台灣的經濟和利潤。

擴大經濟大餅,是讓所有企業成長的最好方式

過去,我總是責怪企業在工資被壓制的情況下,過快地提高消費者物價。

然而,正如本文其他部分所見,提高消費者物價是所有已開發國家的普遍行為。如前所述,較不富裕的國家往往會加快工資增加以趕上生活成本,這也導致消費者物價以相應的快速增加速度上漲。

因此,消費者物價上漲是正常的,因為這是所有資本主義國家企業用來增加利潤的方法,然而,消費者物價增加需要與相應的工資增加相結合,否則工資將太低,無法讓消費者增加需求來支持企業。這就是在台灣發生的事情。

在台灣,一些政策制定者和企業認為,壓低成本和工資可以幫助企業發展,但正如本文所討論的,壓低工資反而減緩了消費需求和家庭消費支出,導致台灣整體利潤停滯不前。

這些企業中普遍的想法,可能是他們不想把錢放在勞工手中,認為這會剝奪他們的利潤。但問題是,勞工的工資會去哪裡?當勞工用他們的工資消費時,錢會回到企業。因此,如果我們不希望勞工的工資增加,這也意味著企業被剝奪了更多的資金來發展。基本上,允許勞工賺取更多意味著允許企業賺取更多,因為經濟是以周期性方式運行。

通過壓制工資,企業可能會認為他們可以獲得更高的利潤。他們沒有看到的是,當勞工的工資被壓制,他購買其他消費品的難度就會更大。當全國廣大消費者面臨消費困難時,全國層面的消費需求下降,即消費者消費量減少,對所有中小企業的需求將整體受到抑制。

對於單個企業主來說,如果只從短期的角度考慮,他們可能會通過支付較低的工資給他們的勞工,來節省幾千塊。但他們失去的是本來可以賺取的數萬利潤——換句話說,多付幾千塊工資給他們的勞工,可以使他們從新的額外客戶那裡獲得數以萬計的更高利潤。這是台灣企業需要意識到的。

央行下修全年經濟成長率至3.75%
Photo Credit: 中央社

壓低工資對企業造成了傷害,尤其是那些銷售基本必需品的中小型企業,例如銷售雜貨、食品和飲料、家庭必需品和電器以及基本娛樂、教育和醫療保健、當地電信、銀行和保險服務的企業 ,以及當地的假期和旅遊服務等。結果,台灣企業不得不以更快的速度提高消費者物價,因為消費需求放緩迫使他們尋找其他方式來增加利潤。

即便如此,正如我們在本文第一部分所看到的,如果目標是增加一個國家的整體利潤,除了增加工資和消費者需求之外,別無選擇。這就是為什麼無論台灣企業即便通過提高消費者物價來增加利潤,台灣的利潤與1997年以前的水平相比仍然停滯不前。

因此,台灣的低工資不僅傷害了台灣的勞工,也傷害了企業、經濟和國家。

基本上,從台灣中低階層手中抽走財富無助於經濟增加,因為這會剝奪他們消費和幫助企業發展的能力。真正該做的,其實是增加中下階層的財富,讓他們利用財富來支持台灣企業的發展,否則企業還能從哪裡獲得業務?如果工資太低,消費者被迫選擇自己可以消費的東西,而放棄其他消費,這意味著一些企業的利潤將被剝奪,而另一些企業則不得不為更小的經濟餅而戰。

擴大經濟大餅,是讓所有企業成長的最好方式。

台灣的政策制定者和企業需要以長遠的眼光看待經濟成長,並意識到台灣要變得更富裕、更強大、就必須像其他已開發國家一樣,採取以工資為主導的模式來擴大消費需求,以便來擴大經濟。儘管在疫情期間較高的出口有助於掩蓋台灣的低GDP增加,但這不是一個永續的解決方案。

台灣需要利用其目前在經濟和政治上的實力地位,開始轉型,使台灣重回增加的正軌。如果企業希望看到他們的利潤增加更快,他們也需要支持工資增加,以此作為增加消費者需求和利潤的方法。

  • 台灣工資與物價迷思(四):不調漲基本工資,是台灣經濟成長趨緩的元兇
  • 台灣工資與物價迷思(五):台北的生活成本其實和哥本哈根一樣貴,甚至比東京更貴

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航