比選舉口水更值得討論的事：​研究報告可以拿來當學位論文嗎​？為什麼這麼多政治人物想要洗學歷？

不過有一點很重要，在這體系當中的人們（研究者或學生都一樣），不管層級如何，都適用同樣的規範。​

六：學術倫理是什麼​

其實就是做研究的流程與相關規範，這些大部份都是所有學術圈的人共同共識，許多也都有白紙黑字寫在科技部或各校的規定當中。只是實行起來的差別就會滿大的。​

對一般人來說可大可小，畢竟平常應該沒什麼人會關注，而且我們也缺乏一個明確的標準來告訴我們，當違反學術倫理的時候會怎麼樣。​

在美國，違反學術倫理的話可是一件大事，但影響層面應該是集中在學術職涯方面；在台灣，目前看起來標準並沒有美國這麼嚴。

如果是非學界的人們（例如政治人物跑去念個專班）寫論文違反學術倫理會怎麼樣？​其實老實說，影響應該沒這麼大。這大概就得看個人「陰德值」、以及選民在意的程度。不過我猜這件事最後又會回歸到政黨對決，最後就會變成信者恆信。​政黨對決當然是對有爭議的一方比較不利，這也是很容易可以推論的。​

不過我個人的感想是，我們對於學術倫理的標準都已經沒有這麼嚴了，再加上，學術這行的行內人其實都知道很多政治人物去讀碩班是怎麼一回事，如果我們又要把一些明顯出包的事情講成「都沒做錯事」，這個很難讓了解學術運作的人信服。​當然，一般民眾的認知是另一回事。​

最有趣的是，以前發生過幾次，當學界大老出事的時候（例如掛名論文出包之類的），最後的處置方式都是叫菜鳥教授、研究生們去上倫理課，這些紙上談兵的方式肯定是沒辦法加強大家的倫理觀，最後又會回歸到慣例（資深者說得算？）其實最後大概就是什麼都不會改變。​

很多人說，學術是良心事業。我自己的體認是，的確可以這樣說。很多規範其實到最後都是由個人去做判斷與實行，而不是由體制來施加把關。​

另外再回應一點，有人說科技部網頁的學術倫理頁面下架，是為了護航特定人士。​這完全是想像力太豐富。​科技部網頁上面有放哪些東西，跟實際上的運作規範，完全不會有影響。倫理委員會的審查，跟科技部的網站也不會有任何關聯：下架或上架一個網頁，更不會讓有爭議的論文變成沒有爭議。​

科技部先前頁面是連到「國科會」時代的版本，這次調整只是把連結更新而已，這點完全不需要討論。​

七：後續該討論的事

選舉口水還可以吵很久，不過，我們或許真的該來討論「學歷的價值」這件事情，以及如何做高教的分流。​

這邊的分流指的是「在職生」與「一般生」的畢業要求，至少應該要區別一下，我們都不該再繼續騙自己，認為所有學生都是一樣的、都是想要來做學問的。​

當然，台灣社會奇怪的「學歷至上論」造成的洗學歷怪象，這恐怕一時三刻無法改變；許多人還是很習慣用學歷或者學科來定位一個人。明明不需要如此的，例如：當一個市長或者政治人物，跟擁有什麼學位，到底關聯性在哪？你也不會因為拿到學位而變得比較受歡迎，然後，有沒有在認真讀書充實自己的學識，大概也只有自己最清楚。

那到底為什麼還是這麼多政治人物想要洗學歷？

Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

回歸到教育制度的討論，台灣的研究所設計其實有點奇怪，預設每個人都要寫「學術論文」，問題是真正走學術發展的人很少，碩班的目的也不該只有這條。或許我們不該要再要求所有研究生都一定要寫厚厚的畢業論文，這對學生與老師來說應該都是很大的折磨。扣除掉那些想要洗學歷的人們，其實也是有一些認真的、「非學術路線」的學生，更該好好正視。

在此特別強調：在職專班也是有很多認真的學生，而且很多時候有實務經驗再來念書，對老師來說也是可以一起教學相長的。實在不宜一竿子打翻一船人，而國外也早有許多實務學位的設計，我們該好好來討論一下了。​

對了，最後再多講一句題外話，很多人說現在少子化會讓大學招收不到學生，所以大學教授會有失業可能。

但大家應該要看一下，現在很多學校生師比一直都很高！同時還有一個問題是要求老師要會做研究又要教很多的書，然後要指導很多的學生（很多時候，還要求老師要會申請各種各式各樣的計劃、申請經費、帶很多的專案之類的）。我們高教的資源分配和勞務狀況，實在太不均等了。

本文由作者授權刊登，原文發表於此

延伸閱讀

• 「自我抄襲」發表過的論文到什麼程度，是可以被接受的？
• 李眉蓁論文抄襲事件，背後是台灣「學歷買賣市場」的長久陋習
• 為什麼政治人物百忙之中非要拿個碩士學歷？

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航