「進步研究」：人類社會的過去、現在與未來，你會過上更幸福、更豐富的生活嗎？
我們想讓你知道的是
進步研究團體的世界觀不僅可以從他們關注的事物推斷，還可以從他們關注的地方推斷出來。進步研究放在優先位置的往往是美國等富裕民主國家的技術前沿增長，而不是使窮國變得更富裕的追趕型增長。
首先，進步研究並不想要一個人類與自然和諧相處的世界。正如克勞福德所寫的：「人文主義說，當改善人類生活需要改變環境時，人性在道德上優先於自然。」
其次，它並不一定想要一個減少不平等的世界，更願意把更多精力放在如何「把餅做大」上面，而不是去談如何分配。
最後，它也不太關心那些阻礙（它所設想的）進步的社會規範——即使是所有文化都共享的社會規範。例如，研究人員阿里亞・巴布（Aria Babu）最近在《進展中的工作》（Works in Progress）雜誌上提出了一個通過人造子宮研發來結束懷孕這一繁重常態的設想。
雖然克勞福德和進步研究團體的其他領軍人物小心翼翼地在他們對進步的定義中加入了諸如道德進步這樣比較含糊的東西，但實際上，組成這個團體的成員和寫作者幾乎完全專注於物質進步，比如促進經濟增長、改善和加速科學研究、增加住房供應和移民（特別是「高技能」移民）。
進步研究團體的世界觀不僅可以從他們關注的事物推斷，還可以從他們關注的地方推斷出來。進步研究放在優先位置的往往是美國等富裕民主國家的技術前沿增長，而不是使窮國變得更富裕的追趕型增長。
這似乎與該運動對增長停滯和人類繁榮的擔憂相矛盾：畢竟，世界上大多數最貧窮的人生活在無法增長的經濟體中。到目前為止，對中國自上世紀80年代以來的巨大經濟增長該運動也相對不太感興趣，即使中國的經濟增長讓八億人擺脫了貧困（但值得讚揚的是，考恩把更好地了解中國的增長作為了一項優先任務）。
典型的進步論追隨者目前住在舊金山灣區，可能在科技行業工作（Slack在舊金山灣區的進步研討會會員數量是其他城市的三倍）。投資者彼得・蒂爾（Peter Thiel）曾有一句名言：「我們想要飛行汽車，結果卻得到了140個字符」，這些人的影響力在這些社區中非常重要。
考慮到這一點，進步研究團體對科研撥款的變革，比深入研究發展經濟學文獻中關於為什麼一些國家仍然貧窮的內容更感興趣，也許就不足為奇了。
進步研究團體的兩位主要學者，克勞福德和考恩，分別崇尚客觀主義和自由意志主義傳統。
在「安・蘭德研討會」（AynRandCon）的一個小組討論會上，克勞福德將進步研究描述為接近客觀主義的哲學體系，這是20世紀哲學家安・蘭德（Ayn Rand）在小說中概述的哲學體系。客觀主義認為追求自己的幸福是人生應有的道德目標，提倡自由放任的資本主義。克勞福德還希望，進步研究將導致「以進步和增長為框架的政治辯論，而不是主要或專門以再分配為框架」。
克勞福德和考恩對於通過進步來鼓勵幸福也有特定的觀點。不是追求快樂——也不是追求可以量化的「生活滿意度」指標——相反，他們的首要任務是提高「人均GDP」。
考恩在2018年出版的《頑固的依戀》（ Stubborn Attachments）一書中指出，「可持續的經濟增長」應該是世界文明的北極星。正如進步研究人員經常指出的那樣，人均GDP與他們認為可取的各種事物呈正相關，比如消費、休閒、長壽，甚至道德進步。
這一說法忽略了一點，即人均GDP一直是政府的目標。正如批評人士經常指出的那樣，它還與不太理想的變化有關，比如化石燃料和肉類消費量的增加。
此外，雖然人均GDP一開始確實與自我報告的幸福感有關，但在全球和國家內部，隨著國家變得更富有，平均幸福感水平一直保持不變。
總之，進步研究為進步部署了一種框架和語言，似乎是全球性的，包羅萬象的，但在實踐中，它由一套特定的社會和政治世界觀支撐。這只是進步的一個概念，也是人類繁榮的一個概念。
進步和風險
進步研究團體的另一個基本信念是，技術進步越快越好。但如果不是呢？
人類在自然滅絶的威脅下生存了數十萬年，直到1945年曼哈頓計劃（Manhattan Project）之後，理論上才獲得了終結人類這個物種的能力——原子彈及核戰爭所造成的空前破壞突顯了進步的陰暗面。
霍爾頓・卡爾諾夫斯基（Holden Karnofsky）領導的開放慈善基金會（Open Philanthropy）著眼於改善長期未來的工作。他認為，總的來說，在近代歷史上，技術讓人類的生活變得更好，但他「未必認為這也適用於未來」。他擔心，加速技術發展可能會增加災難發生的風險，這些災難將徹底摧毀人類或使人類永久癱瘓（存在風險）。
卡爾諾夫斯基指出，暴力致死率實際上隨著國家權力的崛起和技術的進步而上升，「可以這樣說，事情沒有好轉，我們看到的是，很多壞事正在聚集而成概率較小的、罕見的、但非常糟糕的事件。」（據他統計，20世紀是過去2500年裡第三血腥的世紀。）
卡爾諾夫斯基希望進步研究團體質疑它的一個基本前提。他說，重要的是要質問，「我們想要更多的科學和技術進步嗎？我們想要什麼樣的進步？」（他從進步團體看到了對這些問題的大量參與，這讓他感到鼓舞。）
克勞福德試圖找到進步和它帶來的風險之間的徵結。他寫道：「我的看法是，技術進步基本是好的，但我們應該警惕壞的後果，並應對特定的風險。」克勞福德將人類比作公路旅行中的乘客，「一輛汽車在進步的高速公路上行駛」，他假設存在風險研究人員認為，「汽車失去了控制，我們需要更好地把握方向盤」。
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
