林智堅「論文門」爭議關鍵人余正煌發表聲明:絕無抄襲,相關事證已交給台大

我們想讓你知道的是
民進黨立委高嘉瑜25日參加政論節目時更指出,民進黨內部的確「有一股勢力正醞釀換堅」。
(2022/07/27 16:00更新)
前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲風波持續延燒,其論文內容與林智堅雷同的國發所學長余正煌今(27)日早上參與大學術倫理審議會,並發出聲明,強調自己的論文均按照學術規範自行撰寫完成,未有任何抄襲情事。
余正煌聲明中指出,他的論文均按照學術規範自行撰寫完成,未有任何抄襲之情事,並已將相關事證交予台灣大學社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會。另外有關本案法律事項,已經都委任張祐齊律師、曾威凱律師處理,他不再對外做任何回應。假如日後仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷之情況,他將依法訴追相關責任,以維自身權益。
原標題:林智堅「論文門」風波延燒:綠營遞狀申請台大審查召集人蘇宏達迴避,關鍵人余正煌將出面說明
前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅「論文門」風波持續延燒,受到各界關注及;林智堅辦公室昨(26)天晚間發布新聞稿表示,台大學術倫理審定委員會召集人、台大社科院院長蘇宏達教授在內部信中將此案定調為「醜聞」,已具偏頗心證,律師黃帝穎將正式遞狀申請蘇宏達迴避。
而論文案的關鍵人余正煌將在今天出席台大的倫理審查委員會,據媒體報導,余正煌目前仍就讀於台大國發所博士班,同時也是新竹調查站員工,在學術和工作上的老闆都仍然是當年兩人的論文指導教授陳明通;余正煌在此多重關係下能否說明清楚自己和林智堅的論文相似的原因和爭議,將成為此案的關鍵轉折點。
林智堅辦公室:台大未審先判,要求召集人蘇宏達迴避
蘇宏達日前發送「內部信件」,信中表示,「國發所碩士專班2017年畢業生論文疑涉抄襲」鬧得沸沸揚揚,嚴重傷害台大和社科院聲譽,要求倫理審查委員會一定依據法規,毋枉毋縱,按歐美一流大學最高標準處理,全力捍衛台大與社科院的榮譽;信末並指表示,「這個醜聞也再次提醒我們誠實丶紀律和榮譽的重要。」
此信流出之後,綠營認為向來立場親藍的蘇宏達立場偏頗不公,在此次爭議事件中無法公正審查;林智堅辦公室昨晚更表示,蘇宏達教授在學倫會召開會議之前,未審先判將林市長論文一案視為「醜聞」,心證顯受污染。依照《國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》、《專科學校以上學術倫理案件處理原則》及《行政程序法》規定,學倫會之組稱本應秉持「公正客觀」之原則,當組成成員有偏頗之虞時,本該自行迴避。
林智堅團隊的委任律師黃帝穎強調,除蘇宏達過去的言論明顯展現其深藍的政治立場,近期更在學倫會召開前,即將此案認定為「醜聞」,顯已具偏頗的心證,依法理當自行迴避。黃帝穎指出,為保全學倫會審定之公平、公正性,他已正式向台大社科院學倫審定委員會遞狀,請學倫會依「先程序後實體原則」,待台大完成蘇宏達依法迴避後的合法委員會再行審定。
林智堅辦公室提到,黃帝穎已向台大社科院學術倫理審定委員會遞狀,台大社科院也已簽收,盼學倫會依法行政並遵守「先程序後實體原則」,待台大完成蘇宏達依法迴避後的合法委員會再行審定,避免社會對於學倫會組成的質疑,也確保程序與結果能符合公平、公正之原則,以維護大學自治與程序正義。
林智堅日前出席活動受訪時則表示,對於台大蘇院長的說法非常遺憾也難以接受,因為完全是未審先判。他也召開記者會把相關的證據提出,並且是透過有法律效力的公證;他很期待不論是台大或是中華的學倫會,大家都能秉持著公正、公平,去檢視這些相關的資料。
教育部:什麼人該迴避都有規定,外界不能指定
教育部長潘文忠25日出席2022全國教育局處長會議,他在記者會上受訪時回應此論文抄襲爭議時表示,審議過程包括什麼人員應該迴避都有相關規定,不由外界「誰來做評定或指定」。相關原則不會因人而有不同考量,目前台大及中華大學都已受理相關檢舉,學校將依循《學位授予法》及《專科以上學校學術倫理處理原則》,作為相關審議小組或委員會組成的依據。
潘文忠也呼籲,審查委員會應秉持客觀、公正、專業原則進行了解與審定,2所學校都要依相關規則及程序進行,最後將審查結果報給教育部。依「國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」;若院長需迴避,將由教務長擔任召集人及會議主席;若教務長也需迴避,則會由校長指定一位副校長擔任。而林智堅論文審查結果則預計2個月內出爐,也就是選舉前會有結果。
余正煌將出面提出關鍵說明
兩人的論文指導老師陳明通日前也發出4000多字長文聲明,再次替林智堅喊冤,他強調,林智堅與另名學生余正煌兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料,在「操作性定義」當然會完全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題,「林余兩位都沒有抄襲的動機,這些相似跟我的教學及指導學生論文寫作有關,外界認為文字相似、語法相同就是『抄襲』,這完全是『去脈絡化』的說法」。
而據《上報》獨家掌握消息,上週已正式成立的學術倫理審定委員會,今天將再度開會討論林智堅論文涉抄襲案,審定委員會已發函通知陳明通、林智堅及余正煌等相關人士說明。據了解,陳明通、林智堅兩人確定不會到場陳述,將提出書面說明,陳明通的4000字聲明及24日林智堅記者會說法即為兩人論點。至於余正煌本人則確定會親自出席到場說明。
據指出,由於余正煌現為調查局官員,目前又是台大國發所博士班學生,其博士論文指導教授同樣是「上級長官」陳明通,余夾在此一「雙層權力關係」體系之中,要如何說明、釐清論文抄襲案相關疑點,到底是誰抄誰?是余抄林智堅或林抄余正煌?其扮演關鍵角色,說法至為重要,有助於讓「論文門」真相儘早水落石出。
民調差可能被換將?民進黨:空穴來風
林智堅先因為兩篇碩士論文涉嫌抄襲,引發外界質疑人設與誠信,林智堅雖不斷開記者會澄清,仍被在野黨猛攻追打;而林智堅擔任新竹市長任內斥,資12億元重建的新竹棒球場,重啟後又負評如潮,只能一再道歉並承諾負責與改善。
根據《蘋果日報》的網路民調,65%網友認為不適合再參選桃市長。而民進黨立委高嘉瑜25日參加政論節目時更指出,民進黨內部的確「有一股勢力正醞釀換堅」。
對此,民進黨發言人謝子涵昨天強調,林智堅已多次公開說明,並以正式記者會提出書面與法律證據,說明其論文寫作過程,相關指導教授亦有公開聲明支持,這些都是可受公評的事證。民進黨呼籲,論文一事應回歸學術自主,特定人士針對論文案的臆測與扭曲,無助於還原真相,更凸顯學術自主遭政治介入的影響。
謝子涵指出,外界不應該先入為主就預設立場,甚至未審先判。民進黨的選舉提名策略有一定程序與決策機制,不會隨外界起舞,所謂調整選舉提名的說法,更是空穴來風的假議題。
延伸閱讀
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!
核稿編輯:翁世航
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: