犧牲教育品質、危害勞動權益的公立幼兒園教師編制

犧牲教育品質、危害勞動權益的公立幼兒園教師編制
Photo Credit:girlliuxiaCC 0

我們想讓你知道的是

幼托整合,公幼的師資編制比整合前還要差,這是怎麼了?這那裡是符合提升幼教品質政策目標的做法?

我們的幼兒教育在民國101年有了大變革—「幼托整合」,台灣成了亞洲第一個幼托整合的國家。幼托整合是為了齊一幼兒園和托兒所的各項設置標準,逐步提升托兒所至幼兒園的標準。

幼托整合前,幼兒園為兩位幼教師的編制,托兒所為保育員編制。幼托整合三年後,公立托兒所並未明顯提升師資,而公立幼兒園在地方政府省錢的考量下,開始調降教師編制,原先兩位幼教師編制逐步改為一位幼教師與一位教保員。請問,幼托整合,公幼的師資編制比整合前還要差,這是怎麼了?這那裡是符合提升幼教品質政策目標的做法?反倒像是詐騙集團的手段 ,一種「欺騙人民」的政策,我們這些市井小民還可以不生氣嗎?

公立幼兒園體系中師資的問題可以反映出幼托整合政策對人員編制的影響,筆者簡單的用下表呈現公立幼兒園(以下簡稱公幼)在幼托整合前後的法規規範與師資編制。

幼托整合 圖示

一、從公幼學生的需求來談為什麼公幼應維持兩位幼教師:

公幼因為優先招生特殊需求、弱勢身份的孩子,且招生年齡下降(開設2歲專班),更因為部份附設在國小的附幼班級數少,常以混齡方式編班,因此維持高標的師資水準有其必要性。但事實上,陸續有地方政府(新北市、台南市等,相關新聞請見此)以法規對師資編制的最低標準 — 大班以上至少一位幼教師,來做公幼師資的聘用依據。也就是原先兩位幼教師的編制,改為一位幼教師與一位教保員的編制。若幼托整合前公幼師資的編制為兩位幼教師,何以幼托整合之後師資改為一位幼教師與一位教保員?在幼托整合中,整體幼教品質提升,淪為一種口號,確實被犧牲掉的是公幼孩子的受教權。

二、從師資的養成教育來看師資品質:

地方政府回應,一位幼教師與一位教保員的編制並沒有違法,筆者認為是一種推托之詞,教育豈可以如此便宜行事(兩者的薪資差約7000元)。從幼教師與教保員的養成教育來談其差異,兩者的差異在於幼教專業課程學分數修習的不同、多了半年實習與國家證照考試。由於師資養成的過程不同,對幼教專業的理解會有所差異,因此會影響師資的品質。

三、從勞動權益看幼教師與教保員的編制:

1.官員回應一:多數教保員有教師證,因此並不會造成師資水準下降

幼照法訂定後,大班至少一師的法源下減少了許多教師缺,很多有教師證的教保員是因為編制降低後沒有教師缺,轉考教保員。但是法規並沒有詳細規定教保員與幼教師的工作分工事宜,同一班級是一位幼教師與一位教保員的編制下,要如何分工,實際的做法就是,基於班級協同教學的原則,這些教保員在班級裡做的是幼教師的事情,但政府卻給他們教保員的薪水(兩者差約7000元),導致幼教現場同工不同酬的現象,是我們政府對幼教便宜行事,是我們政府對不起這些教保員。

2.官員回應二:教保員支援課後留園的開辦

教保員可以支援課後留園的開辦,所以聘教保員。這個說詞有兩個令人質疑的點,

  • 第一點:教師同樣也是課後留園的人力需求,輪流帶課後班;
  • 第二點:支援課後班的工時問題,支援課後留園的教保員,應是以各園所的增至教保員為主,試問若是一幼教師一教保員編制的班級,以一天上班8小時計算,若教保員要帶課後留園至晚間6:00,難道他要早上10:00上班嗎?8:00到10:00的原班級不就只剩一位老師,但若園所開辦兩班的課後留園呢?人力問題要怎麼解決,這不是就是在壓榨勞工嗎?地方政府給的答案更絕了:「園所自行支配調度人力」。

然而這樣的政策,各縣市因為省錢一一的仿效,有錢發補助、有錢給托育現金,但沒有錢好好的做教育,筆者強烈的建議,在地方選舉時,六都的學前教育師資編制提出來給選民做評比,哪一位候選人可以具體開出維持公幼兩位老師的編制的選舉政見,列為公民投票的參考,我們需要的是有遠見、長久的幼教教育政策,而不是利多的現金政策。

最後筆者想要大聲的作以下呼籲:

  • 「教育部請加油」我們的教育部,無視於先前對於公幼的承諾,對於地方政府教師編制改教保員省錢的作法,不採取一點建議與作為,教育部請加油。
  • 「政府請加油」我們各地方的首長們,在高喊改善托育、照顧品質的政策時,寧可要討好人民的現金發放政策,卻對師資的要求便宜行事,政府請加油。
  • 「人民請加油」我們的幼教學者們,至今尚未表達這樣政策執行對幼教長遠發展的影響,這議題還需要更多的關注,也需要關心幼教的大家,一起共同關注。

Photo Credit:girlliuxiaCC 0

責任編輯:鄭少凡
核搞編輯:楊士範


Tags: