野放石虎「西湖哥」遭野犬獵殺死於河床,林務局:不要放養小狗、勿餵食浪犬

野放石虎「西湖哥」遭野犬獵殺死於河床,林務局:不要放養小狗、勿餵食浪犬
台灣石虎|Photo Credit:林務局

我們想讓你知道的是

「石虎是野生動物,不是寵物,他們應該在野外扮演其該有的生態角色,將石虎收容起來絕對不是最佳的保育手段。」阿虎團隊更指出,流浪犬和犬隻放養問題確實是石虎保育一大難題,石虎的保育行動之一,就是要降低因遊蕩犬隻而導致的死亡。

在臺灣,石虎是目前僅存的野生貓科動物,隨著人類社會的發展數量大幅減少,在2008年被列為第一級的瀕臨絕種保育類動物。特有生物研究保育中心研究員成立的「阿虎團隊」,則是進行石虎的救援、保育與研究等工作,但「阿虎團隊」卻發現野放追蹤的石虎,一隻隻命喪野犬手中。

對此,行政院農業委員會林務局也提供相關數據,說明野外遊蕩犬嚴重破壞生態的情況,呼籲民眾「不要餵養,功德無量。」

野放石虎「西湖哥」遭野犬獵殺,死於河床

2020年,林務局和許多研究及學術單位合作,擬定了「瀕危野生動物保育行動計畫」,其中石虎的部分有10項保育策略及14項保育行動,其中有一項是關於建立石虎野化訓練及野放後追蹤的作業。

因此,2021年開始,特有生物研究保育中心(下稱:特生中心)在林務局的同意下,開始利用失親幼獸訓練後,野放至已知的石虎分布邊緣的低密度區,藉由追蹤以了解個體的存活狀況、擴散情形和棲地利用。

2020年5月28日被送至野生動物急救站的石虎「西湖哥」,就是野放計畫的其中之一。

「阿虎團隊」說明,西湖哥於2021年5月31日繫上發報器,2021年6月9日於竹山進行野放,然而於2021年10月20日卻收到其死亡的訊號,團隊前往找尋發現西湖哥已死於河床,但因屍體分解速度極快,不易判斷死因。

「阿虎團隊」指出,該區遠離人為農耕地和道路,且在追蹤期間在多處均看到成群野狗和餵食點,河床更是狗腳印遍及,推斷受犬攻擊之可能性極高。「阿虎團隊」更痛心表示,西湖哥不是唯一的受害者,近年的犬殺、疑似犬殺紀錄已有超過10起以上,相信沒被發現的更多。

15000085_l
Photo Credit: 123RF

野外遊蕩犬不利於石虎保育,林務局:勿餵食浪犬

「阿虎團隊」認為犬隻在飽食甚至大量聚集成群後,對於野生動物的攻擊和危害問題會更加嚴重。且餵食犬隻會造成很多衍生問題,其中最嚴重的還可能包括疾病傳播。

另野生動物也可能取食餵犬隻的食物,影響其健康,甚至也有環境髒亂的問題,於是主動召集南投林區管理處、南投縣政府農業處、南投縣家畜疾病防治所和特生中心等相關單位,決定針對餵食點設立禁止餵食告示牌。

對於「西湖哥」犬殺事件,林務局發文表示,並不是把浪犬餵飽,牠們就不會攻擊石虎了。相反地,餵食會使浪犬聚集,且更有力氣追獵石虎、穿山甲、食蟹獴、麝香貓等保育類野生動物,而非保育類的山羌、白鼻心、鼬獾等也都是受害常客。

根據特生中心「野生動物急救站」的統計,穿山甲近幾年的救傷案例持續上升,其中疑似受犬隻攻擊的案件比例也愈來愈高,已取代獸鋏成為穿山甲受傷的主要原因。

292598938_415540500620435_67972827236877
Photo Credit: 林務局

林務局說明,石虎和犬的共域比例高達90%,野外遊蕩犬不利於石虎保育。其實,狗在全世界許多地區都是具高度入侵風險的外來種,對原生生態威脅不可小覷,要讓狗和石虎都好好活著,正確解法唯有「幫狗找一個家」和「不要放養」。

林務局呼籲,如果在乎浪浪的生命,請帶牠們走,而不是放飼料餵食。

石虎原本就不該野放?恢復流浪動物安樂死有用嗎?

對於外界認為「石虎原本就不該野放」、「石虎應該都圈養繁殖就不會瀕危」、「應該開放民間飼養繁殖保種」種種聲浪。

「阿虎團隊」強調,石虎是野生動物,不是寵物,他們應該在野外扮演其該有的生態角色,將石虎收容起來絕對不是最佳的保育手段。並指出,流浪犬和犬隻放養問題確實是石虎保育一大難題,石虎的保育行動之一,就是要降低因遊蕩犬隻而導致的死亡。

「阿虎團隊」呼籲大家可以將心比心,這兩年來多次因為疫情嚴重,很多人被迫居家感到不自由而抱怨四起,一隻石虎在野外需要的活動空間很大,收容空間對他們來說是非常小的,不該因為石虎野放可能會死就停止野放,減緩石虎的野外威脅才是最重要的。

另外,對於勸導勿餵食浪犬拯救石虎之說法,並非所有人都買單。一位民眾在「公共政策網路參與平台」中,倡議要恢復流浪動物安樂死與規範餵養流浪貓犬之政策,截至目前附議人數達637位,距離成案還差4363個附議。

贊成者多認為,恢復流浪動物安樂死才能有效降低流浪動物數量,流浪動物不再流浪,也能減少人犬衝突及對原生種的威脅。零安樂上路多年,流浪犬貓只有越來越多,可見政策成效不彰需要改變。

反對者則覺得「安樂死是不得不做的最後手段。」提出根本的原因是棄養,很多人棄養寵物卻很少被抓到開罰,導致根本不怕,無良飼主和繁殖場仍存在,是否能從寵物店控管起?

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:藍妮蒨
核稿編輯:羅元祺


猜你喜歡


【影評】《沉默呼聲》:會不會有一天,再也沒有人站起來為我說話了

【影評】《沉默呼聲》:會不會有一天,再也沒有人站起來為我說話了
Photo Credit:漂流木制作

我們想讓你知道的是

「有時,沈默也是一種謊言」從導演李雲翔的角度來看,這些越不被關注的話題,越應該花時間去了解,從他執導紀錄片《活摘》、《求救信》到這部真人真事改編的《沉默呼聲》,都一再挑戰許多人不敢觸碰的敏感神經。

「自由就像空氣,你只會在窒息時,才會察覺到它的存在。」對於身處臺灣的我們,尤其是對1990年後出生的人來說,透過選舉投票、上街遊行、訴諸法律來維護個人權利,彷彿是理所當然的事情,但其實民主、自由、人權並非一蹴可幾,而是好幾個世代努力爭取來的甜美果實。由李雲翔執導的《沈默呼聲》,便是一部試圖讓觀眾重新省思自由與人權如何得來不易的電影。

由真人真事改編,甫於2021年獲得奧斯汀影展觀眾選擇獎的《沉默呼聲》劇情敘述1999年夏天,兩對清華大學的學生情侶因為信仰法輪功,讓他們原本無憂無慮的生活在一夕之間全變了調。謊言、栽贓、囚禁、凌遲,這些血淋淋的真實修羅場,無聲無息地染紅了中國的土地。由於這段恐怖的經歷,也讓他們與美國記者丹尼爾產生了交集,是為真相帶來一道曙光,或是一切都仍是未完待續?

雙重敘事線展開各自的掙扎與共鳴

《沉默呼聲》有兩條主要的敘事線,一條是男主角王博宇的學生線,另一條則是丹尼爾的記者線。王博宇是一名清華大學電子工程專業的博士研究生,他所信仰的法輪功被中國政府視為「眼中釘」,當掌權者開始迫害法輪功的學員,無法沉默的他藉由發傳單、拉布條、氣球飄書等機智手法,為自己的信仰與真相奮鬥,但這個看似再平凡不過的訴求,卻為他與身邊的人招來一連串的苦難,讓他感到心力交瘁。

31
Photo Credit:漂流木制作

另一部分,美國芝加哥郵報記者丹尼爾,過去曾經撰寫過六四天安門事件的相關報導而遭到中國驅逐。當他好不容易再度踏上中國土地時,又碰到了法輪功事件,讓他開始感到動搖,直到後來目睹男主角一行人試圖揭穿謊言的行動,加上事件越來越甚囂塵上,讓他重燃記者魂,決定為受害者發聲,將這些極力被掩蓋的真實公諸於世,兩條敘事線也終於產生交集和共鳴。

30-1
Photo Credit:漂流木制作

無聲是種無奈,亦是種被消音的選擇

不少人可能都有在路邊看過法輪功的學員在宣揚他們所信仰的理念,但若要進一步討論法輪功的理念時,有多少人能講出貼近事實的認知?根據統計,1999年時,中國有七千萬人習練法輪功,而這樣的「勢力」被視為威脅到中國政權的穩固,所以促使中國政府採取一連串的打壓、迫害與抹黑行動,「被消音」的情況導致許多人根本不知道其中的真偽,這也是《沉默呼聲》導演李雲翔為什麼拍攝這部片的原因之一。

導演李雲翔在接受採訪時提出了這樣的問題:「為什麼沒有更多的人來拍這些故事?」他認為現今的影視產業,為了不想要放棄中國市場,都會先自我審查電影題材,甚至主動迎合中國政府「批准」的故事內容。但從他的角度來看,這些越不能被關注的話題,越是應該花時間去了解,所以從執導紀錄片《活摘》、《求救信》到這部真人真事改編的劇情片《沉默呼聲》,都一再挑戰許多人不敢觸碰的敏感神經。

25
Photo Credit:漂流木制作

現實比電影更加風聲鶴唳

由於題材相當敏感,所以《沉默呼聲》劇組選擇在台灣跟加拿大兩地取景,即便拍攝場地不在中國,拍攝過程中還是面臨到不少困難,像在選角、租借場地時都遇到很多挑戰,更不用說要在台灣上院線時的阻礙連連。然而,正是這樣的困境,更讓我們看見這群新生代演員令人印象深刻的演技。尤其是當王博宇走過監獄長廊時那五味雜陳的神情,包含著對家人的思念、以及屹立不搖的堅持,光是這段畫面就值得再看一回。

44
Photo Credit:漂流木制作

「再也沒有人站起來為我說話了」

德國牧師馬丁尼莫拉曾經寫過這樣的詩文:「起初,納粹抓共產黨人的時候,我沉默,因為我不是共產黨人……當他們抓猶太人的時候,我沉默,因為我不是猶太人。最後當他們來抓我時,再也沒有人站起來為我說話了。」身處在自由社會的我們,當然可以繼續做沉默的大眾,選擇忽視旁人的不公不義,但誰又能保證眼前的歲月靜好,不會一夜翻盤?或許歷史紀錄是生冷的,但電影藝術是溫熱的,請一起走進戲院感受《沉默呼聲》帶來的省思及啟發吧!

《沉默呼聲》
上映日期:2022.8.12
上映地點:全台戲院同步上映
購票資訊詳見官方網站


猜你喜歡