碳權賭城指南（一）：企業購買碳權之前，要先認識這三種賭場莊家
我們想讓你知道的是
去一趟碳權「賭城」，我們首先應該要取得一份指南，至少要先知道莊家是誰、玩家是誰、怎麼交易，今天我們就先來認識莊家，也就是誰在開賭場、發籌碼。
文：劉哲良、楊雅雲（一個安裝了「第三隻眼」的環境經濟學家，擅長辨別抽象的價值，看見萬物之間互相關聯及共生的網絡，其頭腦清晰的程度，任何偽裝或說不通的邏輯都瞞不了他。協助修訂《溫室氣體減量及管理法》，專長非市場價值評估，也就是幫沒有市場的東西估價，目前擔任中華經濟研究院綠色經濟研究中心研究員及綠學院綠色帶路人）
為了兌現《2021年綠學院給全體用戶的一封信——時間複利》給市場的承諾，可把綠學院一群綠色帶路人給整慘了，要不是因為最近半年新冠疫情肆虐，許多公司決策者中標，甚至為了處理新冠後遺症勤跑中醫，放緩了公司買碳權、屯碳權的速度，否則現在正適逢新舊全球碳交易市場遊戲規則的轉換期，急著趕鴨子上架，你抱著過時的認知行動也恐怕渾然不覺。
即使如此，當你得了新冠肺炎，從無止盡的昏睡中醒來，刷手機看到蘋果要求其供應鏈碳中和，不然踢出供應商名單；還有幾家公司宣布買到了碳中和天然氣、出走到新加坡買碳權、擁有森林就有了碳權存摺、淘汰老舊機車竟然可以拿到碳權，再加上你記得電動車也都在賺碳權的錢，你心中隱約感到不安，公司會不會動作太慢了呢？
我猜測你心中同時也在嘀咕，「蘋果可惡啊，做碳中和這件事他是站著說話不腰疼，自己的碳排放責任都丟到供應商的手裡，也沒見他讓大家賺更多錢、拿出什麼具體的資源協助供應商碳中和，成天只知道對外放話威脅大家，實在不知道這是哪門子的ESG。我連公司的碳盤查都還沒做完，自家用電設備清單也還沒有整理出來，就得唬爛企業淨零排放路徑規劃......
......好吧，算了，明天研究一下碳權怎麼買，找一家不太貴的先買一些，也發個新聞稿，至少有公司行銷效益。」
碳權賭城指南教你認識三種賭場莊家：各國政府、聯合國、國際獨立機構
這種邏輯有點像我們因為想要玩玩看什麼是俄羅斯輪盤，去了一趟賭城拉斯維加斯，只因為在機場搭計程車時，司機得知你此行的目的，跟你推薦他知道有間賭場酒店裡的俄羅斯輪盤特別容易贏錢，你用手機搜尋了一下這間賭場，看起來沒有什麼問題，於是你就去了！
買碳權又不是度假！我們應該至少理解一下這位司機是誰，他的目的是什麼，也許他表哥就是經營這間賭場酒店的負責人！
是的，去一趟碳權「賭城」，我們首先應該要取得一份指南，至少要先知道莊家是誰、玩家是誰、怎麼交易，今天我們就先來認識莊家，也就是誰在開賭場、發籌碼。若你不是綠學院專欄文章的長期讀者，還沒有很理解強制性市場和自願性市場碳權的差別，請先點開這篇文章《為什麼你很難拿到碳權？一文搞懂兩種碳權交易市場差別》，再接著往下讀。
開碳權賭場的莊家一：各國政府
當國家有自己的減碳或碳中和目標，總量管制排放交易就成為政府很重要的碳管理政策工具，把允許的排放總量規劃成「排放許可」，當做一種籌碼，也就是排放許可型碳權發放給受管制者，受管制者多半是排碳大戶，在特定期間的排放總量不能超過持有的許可數量，不然就必須想辦法減少排放量、或是向仍有剩餘排放許可者購買。
此類型碳權供需雙方所形成的是一種強制性市場，因為它建立在主管機關強制性的管制規則之下。絕大部分的強制性市場彼此並不互通，受管制者無法透過購買另一個強制性市場下的碳權，來抵扣自己的排放責任，碳權不會在不同的強制性市場之間流動，你在某一個賭場裡取得的籌碼，是不能去另一個賭場裡兌現的。
除了強制性市場之外，受管制者也有可能因為國家還沒有建立強制性市場、但有其他需求；或是「非被管制者」，不是排碳大戶，但因為各種需求想要參與，因此做為補充機制。
有些國家的主管機關，會建立自願性抵換機制，參考國際建立的方法學，或是自己建立自己國家的方法學，然後配合認證機制，讓企業來申請，將減量成效轉化為碳權。我國現正運行中的「抵換專案」即屬於此類。
開碳權賭場的莊家二：聯合國
我們在《全國最精準視角的COP26深度解讀》談過，早在《京都議定書》授權之下，聯合國創建及運行的清潔發展機制（Clean Development Mechanism, CDM）就已經替散布在世界各地供給者及需求者建立碳交易市場，所以我們很早就有全球碳交易市場。
不過，因為《京都議定書》已經在2020年正式結束，改由《巴黎協定》接手做為全球氣候管理的依據。因此，在《京都議定書》授權下的CDM將不再有效，需要創立一個以《巴黎協定》為基礎的新市場機制來取代CDM。
企業也可以透過聯合國網站買到CDM核發的碳權來執行自願性碳中和，網站還會發給你一張證書，證明你持有碳權所代表的減量成效。不過CDM要退場了，現在已經不接受新案件的申請；此外，已核發及待核發的CDM碳權如何過渡到新市場機制中，則仍待聯合國氣候大會的決議。
開碳權賭場的莊家三：國際獨立機構
賭城裡還有另一種莊家是游離的，主要有四家，他們可以賣跨賭場的優惠券：
- 碳驗證標準（Verified Carbon Standard, VCS）
- 美國氣候行動儲備方案（Climate Action Reserve, CAR）
- 黃金標準（Gold Standard, GS）
- 美國碳註冊登記簿（American Carbon Registry, ACR）
照理來說，各國政府已經有強制性市場，又有聯合國及自己開設的抵換機制當補充，怎麼會有這種莊家的空間。但就是因為不是每個國家都有強制性市場，但各種需求還是在，因此這種莊家就有了空間可以玩，但他們的風險就是必須要到處拜託國際品牌大廠例如蘋果要能接受他們發的碳權，否則他們就洗洗睡了。
另一個風險是他們必須控制自己的碳權品質，如果亂發碳權，就會造成游離的碳權品質很差，也同樣影響買家的信心。
就跟我們現在面臨全球化時代的終結、地緣政治崛起的大環境一樣，碳權也具有地緣政治的特徵。因此，在遊戲規則還沒有確定前到處買碳權，買到的碳權若對方不認、品質不佳、有行無市，就會變成壁紙，這就是為什麼我們之前文章說過，公司進行碳治理只要路線選擇錯誤，就可能滿盤皆輸，還得花更多的錢。
下一篇，我們繼續來分享面對這三種莊家，玩家應該怎麼玩。
- 碳權賭城指南（二）：賭場有分老手和玩票的觀光客，下注方式也完全不同
- 碳權賭城指南（三）：「平台莊家」有四種，在哪裡買碳權最划算？
劉哲良
一個安裝了「第三隻眼」的環境經濟學家，擅長辨別抽象的價值，看見萬物之間互相關聯及共生的網絡，其頭腦清晰的程度，任何偽裝或說不通的邏輯都瞞不了他。協助修訂《溫室氣體減量及管理法》，專長非市場價值評估，也就是幫沒有市場的東西估價，目前擔任中華經濟研究院綠色經濟研究中心研究員及綠學院綠色帶路人。
楊雅雲
受到紀錄片《不願面對的真相》啟發，2009年大跨度轉行到台達電子文教基金會，領導莫拉克風災校園重建—那瑪夏民權國小重建工作。稀有的大跨度整合型專家，專業領域包括新能源、智慧電網、電動車、儲能、節能、循環經濟、綠建築，擅長把最專業的綠色科技行話，翻譯成最淺的白話文說出來。2014年創辦綠學院，同時為Green Impact Lab綠色創業加速器的共同創辦人，著有《綠領建築師教你設計好房子》一書。
延伸閱讀
- 賺一票的代價是什麼？不投資底層技術的企業，終究會落到大國的餐桌上
- 詹順貴：台灣亮麗經濟表現下，存在2050淨零排碳可能落空的隱憂
- 「台灣2050淨零排放路徑圖」千呼萬喚始出來，但民眾有意願換電動車嗎？
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
