遭控促進兒童色情內容的傳播，Visa及萬事達卡終止對Pornhub母公司MindGeek提供廣告付款服務
我們想讓你知道的是
美國加州法院日前做出裁定，拒絕駁回指控Visa幫助色情網站Pornhub母公司MindGeek，從兒童性剝削內容中獲利的案件。對此，Visa認為公司被誤解，並強調從未允許任何利用Visa服務從事的非法行為；萬事達卡則宣布，將停止MindGeek上刊登廣告的信用卡付費服務。
信用卡巨頭Visa與萬事達卡（Mastercard）昨（4）日宣布，將停止在色情網站Pornhhub及其母公司MindGeek刊登廣告的信用卡付費服務。此前，兩家公司曾因是否間接促進兒童色情內容的傳播而引起廣大爭議。
上週，美國加州中區聯邦地區法院拒絕駁回指控Visa幫助MindGeek從兒童性剝削內容中獲利的案件。
本案由一名女性提起，她指出13歲時男友曾施壓自己拍攝色情影片，且未經同意就將其放上Pornhub。事後當她發現時，影片已經由MindGeek轉發至其他色情網站，觀看人數高達40萬。
原告提出兩點事實，首先MindGeek的收入來自在觀看影片時旁邊出現的廣告，第二Visa承認MindGeek是合法商家，並處理了該公司網站上的付費服務，其中包含Pornhub。
原告稱Visa明知MindGeek的網站上流竄大量兒童色情內容，且疏於監管這些內容，卻還是讓MindGeek持續在網站上不受限制的處理交易，並從中獲利。
《紐約時報》報導，法官卡尼（Cormac J. Carney）指出，「Visa的確意識到MindGeek網站上存在大量兒童色情內容」的這項事實，在目前的訴訟階段已被法院承認。那麼Visa就應該了解MindGeek正在藉由兒童色情內容獲利，即Visa幫助了MindGeek透過廣告獲得金流，而這些廣告最終又與兒童色情內容（包含原告的影片）同時顯示於網站的事實。
對此，Visa表示對法院的決定感到十分失望，並認為Visa在這場案件中的角色被誤解。「Visa譴責任何性人口販賣、性剝削與兒童性虐待。」Visa執行長凱利（Al Kelly）說道。「我們的規則明確的禁止任何人透過公司產品對未經同意的性行為與兒童性虐待內容付費。我們保持警惕，努力阻止這種行為與公司網絡上任何非法的活動。」
根據《CNBC》，MindGeek發言人聲明，認為MindGeek在知情的情況下，允許兒童性虐待內容散播並將其變現的指控是魯莽的，也絕對是錯誤的。此外，MindGeek也將矛頭指向一些想要關閉成人娛樂產業的團體。
「這（散播兒童性剝削內容）有悖於我們的價值，也與我們盡可能確保網路使用安全的承諾不符。」發言人說道。他補充，公司對於平台的安全措施仍有信心。
事實上，《紐約時報》專欄作家克里斯托夫（Nicholas Kristof）曾爆出Pornhub上充斥許多兒童遭強姦或是女性遭到虐待的影片。克里斯托夫解釋多數情況下，犯罪者會因此遭到逮捕，但Pornhub卻有辦法逃避分享影片並從中獲利的責任。此外，他也點出MindGeek可以持續透過信用卡公司、銀行獲得廣告利益的關鍵，其中包含Visa和萬事達卡。
對此，《路透社》報導Visa和萬事達卡都在2020年切斷與該網站的關係；Pornhub則是否認這項指控。
Visa表示，法院的裁決會為MindGeek的廣告部門TrafficJunky帶來新的不確定性。此外，公司將根據法院的決定，暫停讓TrafficJunky使用Visa信用卡，直到接獲進一步通知。凱利指出，暫停期間Visa信用卡將無法在Pornhub或其他MindGeek的相關網站上購買廣告。
與此同時，萬事達卡則說明：「法院的裁決讓我們意識到，在公司的認知之外，廣告收入似乎為Pornhub提供了間接的資金。」目前，萬事達卡已著手指示金融機構暫停在TrafficJunky上使用公司產品。
新聞來源
- Visa and Mastercard suspend payments for ad purchases on Pornhub and MindGeek amid controversy（CNBC）
- Mastercard, Visa suspend ties with ad arm of Pornhub owner MindGeek（Reuters）
- The Legal Onslaught Facing Credit Card Companies（The New York Times）
- The Children of Pornhub（The New York Times）
延伸閱讀
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：黃皓筠
核稿編輯：楊士範
台灣過時法規又一例？遺產捐贈公益社團法人要課稅！超過7成民眾認為不合理
我們想讓你知道的是
愛心公益是否該被差別待遇？過時的法令讓社團法人受贈的善款縮水，不僅影響了遺贈者的心願，更截斷了社福團體的募款來源。針對遺產捐贈需課稅的問題，法規該如何調整才能完善遺贈者的善意呢？
「台灣最美的風景，是人！」這句話是許多國外觀光客來台灣旅遊時所給予的盛讚，但你知道嗎？台灣人的良善，卻因過時的法規要求，導致許多社福團體被阻擋在愛心捐款的門外！
原因為何？關鍵在於當前《遺產及贈與稅法》明文要求，捐贈給財團法人得以「免」課遺產稅1 ；但是，同屬公益性質的社團法人卻被排除在外，例如台灣失智症協會、台灣荒野保護協會等組織，若收到一筆遺產捐贈，是「無法」享有免課稅的福利。等於社團法人受贈遺產時，硬是比財團法人多被扒了一層皮，這無疑是政府用國家力量引導資源的走向。
你覺得，這項法規在現今公民運動已屬成熟的社會當下，合理嗎？
民眾的遺愛被打折，一億元遺產損失6,283萬社會投資報酬價值
社團法人中華社會福利聯合勸募協會（以下稱聯合勸募協會）分享一個案例，一名長期熱心公益的捐款人在身故後，遺囑指定捐贈市值達新台幣1億多元的遺產，由於聯合勸募協會屬社團法人組織，設算後須先扣除遺產稅金高達1,366萬元，若以聯合勸募所導入的SROI值計算，每投入1元，可產生4.6元社會價值，等同流失創造6,283萬元社會價值的機會。
只因為聯合勸募屬社團法人，遺贈人必須繳納這筆遺產稅金，讓原本可以造福更多其他社會弱勢的善心，流失真正有意義的價值。
另一方面，由於少子化與單身人口逐年增高的趨勢，越來越多人打算將遺產捐贈給公益團體遺愛人間。從聯合勸募協會委託的「遺產捐市場調查」 2結果發現，便有26.4%受訪者願意捐出繼承遺產作公益，願捐出個人遺產者則有30.9%，但約1/4民眾會因得知要課稅而改變心意不願捐贈。
超過7成認同！公益社團法人排除免課遺產稅「不合理」
從「遺產捐市場調查」可以觀察到，有74.1%的受訪者認為現有法條將社團法人排除免課徵遺產稅的群體之外，相當「不合理」，進一步探究原因，「無法捐贈給真正需要的團體」、「限制了公益捐贈的範圍」、「對社團法人公益團體不夠友善」皆超過5成比例的支持度。
如果交叉比對受訪族群，發現年齡越高者，越認同「無法捐贈給真正需要的團體」；年收入較高的族群，則更贊同不合理「限制了公益捐贈的範圍」。至於表達有捐贈遺產意願的受訪者也抱持「較高」比率認為此項課稅規定不合理，將對公益捐贈帶來限制及困難。
在願意捐贈者中，交叉分析收入分布，年收100萬元到250萬元者意願顯著高於群體，達4到5成。至於捐贈原因，捐贈繼承遺產者有81.4%盼幫助弱勢族群，33%是受信仰或民間功德觀念影響；捐贈個人遺產者，有78%盼愛心化為實際祝福遺留人間，46%盼支持特定團體。
接著調查進一步詢問，如果遺產捐贈給社團法人能夠免課遺產稅，是否會提高受訪者的捐贈意願？有34.4%本無意願捐贈者表示會考慮捐贈。至於捐贈意願提高的動機，「可以藉此節稅」（72.4%）為主因；另外抱持「讓受贈的公益團體獲得更多」想法也有43.1%比例。
另外，原有意捐贈遺產者，因須課遺產稅而改變意願不捐贈者有24.9%，進一步分析，發現以年收60萬元以上者改變意願的比率略高於群體，這對於平日仰賴小額捐款的社團法人來說，可能因此流失了四分之一的遺贈人的善款。
從上述調查結果可推論出，節稅優惠是捐助公益的重要動力，而本身有考慮捐贈遺產者，可能有自己既有想支持的社團法人慈善團體，也期待款項能全數贈與給相關組織。顯然，若是遺產稅的稅法規範對於社團法人更為合理，確實能帶動部分民眾捐贈遺產的意願。
回顧〈遺產及贈與稅法〉從民國62年制定，雖經歷幾次修法，捐贈予「公益社團法人」的財產至今仍未納入不計入遺產總額課稅群體，當年的立法背景與現今的社會工作與公民社會已大相逕庭，社團法人與財團法人在公益事務上的貢獻不相上下；再者，台灣的公益捐款一直有過度集中的現象，一般民眾與企業都傾向將資源投注於大型財團法人，此過時法令的規定，無疑加劇此一失衡狀況。
一個國家的偉大，不在於國土面積、人口多寡、國防強弱，更重視是社會的文明程度。其中，對均衡弱勢的關懷，以及法律規範能否跟上時代進步，即是重要的觀察指標。遺產法規該如何實現遺贈人的慈善意願，讓真正需要的人獲得幫助，是時候該被好好檢討了！
[1] 備註1：有關教育、文化、公益、慈善機關或團體相關租稅減免優惠，根據<遺產及贈與稅法>第16條第3款，遺產捐贈給已依法登記設立為財團法人組織且符合行政院規定標準之教育、文化、公益、慈善、宗教團體及祭祀公業之財產，不計入遺產總額
[2] 備註2：遺產捐市場調查的總樣本數共回收有效樣本數1,000份，在95%信心水準下，抽樣誤差為±3.10%
