農委會提「寵物稅」遭罵翻，你願意為毛小孩多繳稅嗎？

記者 何宜/報導

行政院農業委員會於上週（5/13）在國發會的公共政策網路參與平台上，提出「規劃寵物相關稅收專款專用，解決流浪犬管理經費不足問題」議題，沒想到上線不到幾天，反對人數已破萬。在一面倒的聲浪中，民眾認為浪犬問題應從源頭管理而非對飼主課稅；也質疑繳稅後是否能有寵物健保等配套措施。究竟寵物相關稅收能否實行？該如何實行？看看政府、業者及動保團體怎麼說。

農委會動物保護科科長江文全說明，寵物稅議題面向廣，某些縣市、甚至候選人都曾提出過，這次剛好藉由國發會新建置的平台，透過公民參與公共政策、提出多元想法，農委會並沒有預設立場。

事實上，此次提案起源於農委會去年8月舉辦的「流浪犬管理政策公民審議會議」，在「如何增加流浪犬管理的政策資源，並增加政策執行力」議題中，與會公民認為可以透過稅收管道與募資平台等方式增加流浪犬管理的經費來源，並提出可以開徵「寵物購買稅」、或「寵物保險費」等不同用途的稅制。

中華民國保護動物協會秘書長黃慶榮說，寵物登記沒做好，就無法實施稅收制度。（此為示意圖）何宜/攝｜台灣動物新聞網

江文全表示，寵物相關稅收不一定只有「狗口稅」，想法其實很廣義，例如是不是可以在特定寵物業買賣形成稅收、或是透過購買飼料形成共同參與機制。雖然標題是解決流浪犬管理經費不足，但其實在動物保護法修正通過後，在「絕育、零安樂及宣導」等加強動保工作上，需要更多民間資源投入與政府一起努力。

中華民國保護動物協會秘書長黃慶榮則認為，要徵「狗口稅」應先將寵物登記做好，若沒達到90％以上，不僅無法推展徵稅機制、還會阻礙寵登率的提升。如果貿然徵稅，不僅會造成一波不小的棄養潮，還會打擊到寵物業的發展。雖然使用者付費是民眾可以接受的事，但政府又為寵物狗做了什麼讓牠們獲得福祉的事情？

台北市寵物商業同業公會理事長張靖霖認為，有些飼主連不擬續養2400元的安置費都不願意花，若制訂寵物相關稅收，很可能會造成棄犬問題；若購買或擁有寵物都要課稅，對飼主的壓力會相當大。他也認為台灣目前動保觀念還不夠，政府在對產業、市場及飼主都不夠了解前，不該貿然實施。

若一般飼主需要課稅，那麼繁殖業者及寵物業者需不需要？（此為示意圖）何宜/攝｜台灣動物新聞網

台灣防止虐待動物協會（TSPCA）執行長姜怡如表示，仿效國外的稅收制度主要應該是希望能提升飼主責任，雖然是好意，但也需要考量可能會碰到的問題，例如可能會降低民眾領養意願、增加愛爸愛媽的經濟負擔等等。她也建議，除了對飼主課稅外，對繁殖業者或寵物業者也應有更重的稅較妥當。

待3個月的意見徵詢過後，農委會將參考民眾回覆的內容，諸如顧慮、建議、有建設性的看法等，納入流浪犬管理政策的重要參考。身為公民的我們能做的，應該是仔細思考「稅收制度長久而言對動物保護工作是有幫助的嗎？」「現在的台灣適合實施怎樣目的及用途的稅收制度？」並將想法踴躍留在公共政策網路參與平台上。

各國寵物稅制

流浪犬管理政策公民審議會議結論報告

在公民審議會議中，為了「增加流浪犬管理政策資源與執行力方面」，與會公民認為可以透過稅收管道與募資平台等方式，增加流浪犬管理的經費來源。

（1）公民提出不同的稅制建議：

1. 為強化飼主責任、可逐步建立的「狗口稅」。
2. 為降低民眾在寵物店購買犬隻意願，提升動物收容所犬隻認養率，則可考慮開徴「購買稅」。
3. 民眾購買寵物時應付保險費，類似第三責任的精神做為犬隻咬傷他人，或造成意外損失的日後賠償其相關用途使用。
4. 亦有公民提出可開徴「寵物稅」，但前提是需先落實飼主管理（晶片、寵物登記），減少無辜犬隻被棄養機率。

此項稅收可用於長期志工培養，以降低動保人員流動率。

（2）成立浪犬募資網路平台：

鼓勵企業捐款以提升企業形象，並達成增加流浪犬管理經費的目的。未來公益彩券部分盈餘或可用於動保業務，補助民間團體。

相關連結：

管理流浪犬 公民審議會議啟動
公民審議流浪狗政策 報名人踴躍
未創造輿論氛圍 流浪狗公民審議失聲
公民結論 強化流浪狗源頭管理
開徵寵物稅?你可以投票表達意見

本文經台灣動物新聞網授權刊登，原文發表於此
原標題：政府提「寵物稅」遭罵翻 你怎麼想？

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範