核四未商轉 萬人恐失業?經建會報告書沒被報的事

核四未商轉 萬人恐失業?經建會報告書沒被報的事
唸給你聽
powered by Cyberon

今日經建會發布「核四停、續、改建對電力供給與電價、總體經濟、產業之影響,及因應配套措施」給立法院委員及媒體,眾多媒體聚焦報導此份報告書裡前半部關於核四停建後的五個負面影響,包括缺/限電、售電成本將提高、實質GDP(國內生產毛額)降低、生產減少連帶就業人數下降、炭排量因核電廠除役而提升。其實只涵蓋到本分報告標題的前三項:電價、總體經濟、產業之影響;而最後占整份文件四分之一的因應配套措施與結語,卻有志一同的被忽略。

此份報告書是針對立法委員丁守中在3月質詢時的要求所提出的書面報告,所以專注討論核四營運與否造成民生與經濟的影響,並沒有討論到核安的問題。

這份報告的結論為再生能源短期內的發展難突破,應推動核四安全運轉,並逐步降低對核能依賴。結論雖然了無新意,與政府在去年宣示的能源政策「確保核安,穩健減核,打造綠能低碳環境,逐步邁向非核家園」如出一轍。但是,在文中由清大團隊的模擬,和文末提出的配套方案卻是在核四不商轉的情況之下,台灣的能源政策會變成怎樣的一個狀況。

首先先看一下現在台電供電的來源結構

核四不商轉,也不考慮綠能

清大黃宗煌研究團隊的模型,是在核四不商轉,也不納入替代能源的前提下,以取代核能為目標,尋找以最小成本的發電方式。

依目前技術推斷,燃氣與燃煤會是最佳的選項,目前燃氣(3.81元)與燃煤(1.64元)的每度發電成本均高於核能的每度0.72元,電費是勢必上揚。假設狀況不變的前提下,到了2025年核一、核二、核三均如期除役,燃煤所提供的電力會佔全體能源的近一半,燃氣和氣電共生會各占五分之一,燃油和水力發電合計占十分之一,屆時能源供給來源的分配會大搬家(詳細資料如圓餅圖所示)。

以此估算,電費將上漲14.19%,以每月每個家庭平均用電293度算,屆時一度電費會比現在多約0.4元,一個月每戶須多繳約120元。另外因廢核而多採用燃氣與燃煤發電使得碳排成長21.12%又是另一個議題。(再次強調,所有的計算均排除綠能發電,也就是台灣廢核、綠能發展也不彰的最壞狀況下)

核四不商轉,推動綠能發展(綠能發展的樂觀方向)

根據文末的配套措施,除了節能減碳與有效利用資源的老調重彈,值得關注的是較為明確推動綠能的兩項計畫:太陽能與風力發電,推動的同時為保電力穩定而採用天然氣發電。此部分不似前面有模組的推演,一切的假設也設在政府可以負擔龐大的開發費用以及克服複雜的社會因素,如能源研究中心主任陳發林所列舉的:風力發電機與水壩對生態環境的影響、廣設太陽能裝置所需土地和屋頂的取得,或填海造地對海域生態的衝擊等。而提早五年於2025年達成「再生能源發展條例」所定的總裝置容量目標。

綠能計畫一:千架海陸風力機

在台灣西部與澎湖等地發展風力發電,陸域與離岸的風力發電機共計1050座。
2030年風力裝置容量合計約占再生能源總設置目標33 %以上,風能產業鏈值可望達5,000億元以上。

綠能計畫二:陽光屋頂百萬座

推動太陽能產業,促使設置成本下降,於2030年電容量合計約占再生能源總設置目標24%,發電成本估計於2020年下降50%。

就這份報告所提出來,核四不商轉的經濟代價就包含了今天諸多媒體的報導,像是「核四停建 2019年平均電價上漲12.08%」(蘋果),或是「若核四未商轉 2.2萬人恐失業」(udn),電費升、失業、GDP掉等。不過前提都是在綠能產業產值為零,也沒有帶來任何新就業機會之下所模擬出來的非核家園經濟面貌。而如果把這些替代能源發展也估算進去,報告中則明寫「影響效果可能擴大且無法評估」。

不管如何,至少我們應該要試著了解這份報告全貌,而不只是看前面的導覽引言,才能有足夠的資訊來思考會影響未來的決定。

延伸閱讀
101年各季發電配比
核四停建 GDP就業人數雙降
台大公共論壇:台灣再生能源蘊藏量評估

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『社會』文章 更多『TNL 編輯』文章
Loader