裴洛西訪台與中國軍演的十個爭議(上):在這次台海危機中,誰才是改變現狀的一方?

裴洛西訪台與中國軍演的十個爭議(上):在這次台海危機中,誰才是改變現狀的一方?
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

美國的「對外政策」只是美國行政機關所制定的,和國會無關。因此,美國行政機關的外交政策確實只有一個,但這不意味著國會必須遵守。相反,國會不遵從或者否決行政機關的外交政策的事數不勝數。

萬眾矚目的裴洛西(Nancy Pelosi)訪台以及其後續中國軍演,暫告一段落,但爭議並沒有停息。

8月25日,中國新華社發表長文〈佩洛西竄台的若干事實〉,延續了這些爭議。現在有必要回過頭來審視一下當中的幾個爭議。經過梳理,不難發覺,很多爭議都是思維方式上的衝突。

爭議一,在這次台海危機中,誰才是改變現狀的一方?

中國指責裴洛西訪台改變現狀,美國否認。美國的主要根據就是,美國眾議院議長訪台不是第一次發生,早在1997年,當時的議長金瑞契就訪問過台灣。當時中國並沒有反應強烈。事實上,金瑞契(Newt Gingrich)在訪台前,還先訪問了北京和上海。根據他的說法,中國領導人只是說「知道了」。

中國無法否認金瑞契作為議長曾訪問台灣的事實,但給出了幾種不同的反駁。

有人(比如中國官媒環球時報前總編胡錫進)認為,金瑞契是共和黨人,當時總統柯林頓(Bill Clinton)是民主黨人,與現在裴洛西和拜登(Joe Biden)都是民主黨人。

這種說法沒有說服力。眾議院發言人(議長)是一種身分,現在中國反對的,就是以裴洛西以「這個身分」訪問台灣。無論屬於哪個黨派,身分都是一樣的。美國議長不可能因為黨派之別,而在能做/不能做的事上有任何區別。況且,過了幾個月,共和黨很大機會贏得眾議院,那時的議長是共和黨人。難道現在裴洛西不訪問台灣,以後的共和黨議長訪問,中國就不反對?

有人又強調,金瑞契的訪問已經是25年前,所以不能算「現狀」。然而,很顯然,議長不可能每年都訪問某個特定國家。

多元觀點 等你解鎖
付費加入TNL+會員,
獨家評論分析、資訊圖表立刻看
首月一元插圖
TNL+ 首月體驗價 1 元,
加贈 LiTV 首月免費(見活動方案)