伐林種電、伐林種樹,台灣30年減碳淨零之路「見樹不見林」?

伐林種電、伐林種樹,台灣30年減碳淨零之路「見樹不見林」?
苗栗縣銅鑼鄉竹森太陽光電開發計畫2022年5月23日召開非都市土地使用分區審議會議,台灣石虎保育協會等團體代表會在苗栗縣政府前表達反對立場,憂心案件通過將對石虎棲地造成破壞。Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

我們應該都能理解淨零肯定是很重要的,重要到我們或多或少地容許以一些自然生態作為代價,交換零碳的能源與減碳的效益。這樣的交換並非不可行,但我們必須確認這樣交換的具體代價是什麼、又是否值得,會不會為了淨零目標失去難以量化的生態,而背離永續發展的精神?

今年2月,歐盟(European Union, EU)率全球之先,批准規定有助於實現歐盟環境目標的《永續活動分類法》(Complementary Climate Delegated Act)與《氣候授權補充法案》(Complementary Climate Delegated Act),符合特定條件的廠商才能獲得永續金融投資的優惠,例如承諾2035年底前將天然氣完全轉向低碳燃料或再生能源燃料的燃氣發電廠。

而對於台灣社會爭議更大的核能,在前述美國的潔淨能源和無碳電力中,均明列核能作為淨零的重要手段;甚至在歐盟的氣候授權補充法案裡,也同樣強調在核能與環境安全條件下,鼓勵擁有封閉燃料循環的先進反應爐興建和研究,並於2045年以前支持第三代反應爐的興建,以及2040年以前支持既有核電廠的延役(台灣的核四為第三代反應爐,核一至核三則為第二代反應爐)。

今年5月美國總統訪問日韓,發表美日領導人的共同聲明,闡明在2050 淨零排放的目標中認可核能作為無碳電力與無碳熱能來源的重要,強調兩國在核能技術研發與全球產業推廣的合作;美韓領導人的共同聲明則強調俄烏戰爭導致的能源安全,以及因應氣候變遷的重要性,同樣認可核能是無碳電力與發展潔淨能源經濟的關鍵,也是強化全球能源安全的必要成分,並承諾強化兩國在核能技術與全球產業推廣的合作。

產業界也出現類似的淨零策略,今年4月Google發布「全天候無碳能源政策藍圖」(A Policy Roadmap for 24/7 Carbon-Free Energy),提到政策制定者應避免在非必要的情況下投資有增無減的天然氣,且應逐步將天然氣發電搭配碳補存或改用零碳燃料。同時也提到基於過去公共政策和公共投資促成太陽能和風能發展的經驗,呼籲公共部門也應投資包括下一代地熱能、潔淨氫能、先進核能、碳補存和長期儲能等技術。

1
圖片來源:Goolgle Cloud 截圖
Google4月發布了「全天候無碳能源政策藍圖」(A Policy Roadmap for 24/7 Carbon-Free Energy)

天然氣與核能在國際淨零之路上演替,卻與台灣社會的議論與政策方向相悖。台灣的能源轉型將增加天然氣使用量作為主要策略之一,然而以較新型的台電大潭燃氣電廠為例,電廠的排碳量與歐盟或美國的標準相比,仍有一段相當大的燃料轉換和碳補存技術需跟進。

而台灣的核能策略也與上述國家的歧異更大、更敏感,今年5月立法院排審《氣候變遷因應法》,立委吳怡玎提案以潔淨能源取代再生能源,並刪除非核家園願景描述,以涵蓋未來多元技術的利用;也有立委持反對立場,如立委洪申翰就認為國家政策仍以再生能源為主,且非核家園有《環境基本法》的法律基礎,尚待進一步協商。

淨零重要,也不重要

前揭爭議並非整體淨零工作的樣貌,我們並不需因爭議案例,而對急迫、困難又跨部門的淨零工作否定與失望,但也必須肯認台灣在邁向淨零的這條路上,確實存在制度的缺陷與理念的衝突。

我們應該都能理解淨零肯定是很重要的,重要到我們或多或少地容許以一些自然生態作為代價,交換零碳的能源與減碳的效益。這樣的交換並非不可行,忽視淨零的急迫所帶來的氣候變遷災害,絕對會造成更嚴重的後果。我們必須確認這樣交換的具體代價是什麼、又是否值得,會不會為了淨零目標失去難以量化的生態,而背離永續發展的精神?

又或者淨零會不會也沒那麼重要?至少還不至於讓人們願意窮盡一切科技,而堅守著2002年被列入《環境基本法》的「2025非核家園」條款。當先進工業國家與產業在積極投入核能技術發展和產業布局,以刻劃未來30年的願景時,我們還能容許過去的政治決策,成為未來科技的枷鎖嗎?

本文經科學月刊授權刊登,原文刊載於此

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:翁世航