蔡英文為什麼會認為一年三百億就足以做長照?

蔡英文為什麼會認為一年三百億就足以做長照?
Photo Credit: Elvert Barnes @ Flickr CC By SA 2.0
我們想讓你知道的是

蔡英文與民進黨基本上反對長照保險法,希望採用增加稅收的方式來做長照。問題是依照他們規劃做出來的長照,夠用嗎?

唸給你聽
powered by Cyberon

長照服務法通過以後,蔡英文馬上在個人臉書抨擊說這是空殼法案,只找來五年一百二十億的預算,一年二十四億,平均每人一年只分得幾百元云云。這樣扭曲立法意旨的說法,她今天又在宜蘭的一項長照研討會裡再講一次

上周立法院所通過的《長照服務法》欠缺穩定的財源規劃,就像一張空頭支票、一部沒有油箱的汽車,空有名號,而無法建構普及的長照體系。因此,在長照法發佈後,我們會提出修法,將遺贈稅提高10%,加上房地合一稅,做為長照體系的穩定財源。照顧的責任不…

Posted by 蔡英文 Tsai Ing-wen on 2015年5月22日

國民黨政府講了好幾年,講過非常多次,長照有雙法,長照服務法與長照保險法,相當於倚天劍與屠龍刀,雙刃交疊,一起剪出台灣長照的未來,絕非只靠長照服務法。長照服務法第十五條所講的長照基金,只用來充實長照軟硬體,特別是資源缺乏地區,並非照顧財源。

國民黨版的長照財源何在?就是長照保險法嘛!衛福部在這個會期就會將草案送到立法院,屆時難免又遭到民進黨杯葛,但只要國民黨在立法院還是多數黨(2016年很可能也是如此),就會通過,預計在2019年施行,到時候每年就可徵集到一千億的長照基金,絕非區區二十四億。

蔡英文與民進黨之所以如此詮釋長照服務法,就因為他們基本上反對長照保險法,希望採用增加稅收的方式來做長照。問題是依照他們規劃做出來的長照,夠用嗎?

蔡英文今天在宜蘭說,打算提修法,靠調高遺產稅與房地合一稅來開闢長照財源,預計可以找到每年三百億的長照基金。

加稅做長照,誰都想得到,問題是可以增加多少稅收、能不能穩定增收,就是問題。現行的「十年長照」就是用稅收來編列長照基金,但規模小到每年只有幾十億,等於是小人國長照。未來若依蔡英文的辦法增稅,每年收到三百億,雖然已經增加很多,但還是遠遠不夠,只能做侏儒國長照。

到底每年三百億這樣的長照基金,民進黨是怎麼算出來的?以中度失智失能老人家來說,參加日照中心活動,一天收費要七百到一千元,一年下來大約要二十萬元,而三百億只足以支應十五萬老人家所需,但台灣有多少需長照老人家?四十萬!需長照程度有輕有重,以中度失智失能來衡量是一個合理平均值。

如果拿國外數據來看也可以發現,經濟合作暨發展組織(OECD)國家的長照公共支出,2006-2010年的平均值是GDP的0.8%,以這樣的數據來換算,台灣GDP約五千億美金,一年需要四十億美金的長照支出,相當於一千兩百億新台幣。這還是五到十年前的數據,最新數據只會更高,而且十五年後就會加倍。

Photo Credit: OECD

蔡英文之所以相信台灣一年只需三、五百億做長照,用加稅方式來做比較好,大概是採用林萬億等人的見解。林萬億前幾天也在蘋果日報論壇投書,就增稅與長照保險兩種長照財源做了一番比較,但顯然他對長照與長照保險有所誤解。

比如他說採用長照保險以後,民眾會像健保一樣,既已繳費,不用白不用,於是造成長保費用逐年攀升,甚至浪費。事實上在長保之下,各縣市會設立長照需求評估委員會,由各種專業與人士一起組成,給予申請長照的老人家一個長照額度,比如每個月兩萬元,家屬能用的就這麼多,用完就沒了。

每年三百億絕不足以做長照,民進黨如果堅持用加稅找長照財源,應該提出更宏觀的辦法。林萬億說長照保險在先進工業國家是少數,用稅收支應比較多,是這樣嗎?真正以全稅收支應全民長照的,就只有北歐國家,人家的長照公共支出多少?至少是GDP的2%。民進黨如果要學習,應該找來每年兩到三千億的財源,而不是三百億。

三百億的最大假設,是所謂的「社區型長照」。民進黨以為照顧失智失能老人家,在家裡或社區就好,親切熟悉又省錢,不必用到全日機構,這是沒有專業照顧經驗的人才會有的看法。要知道失智失能老人家,總有嚴重到無法在家裡或社區照顧的時候,有一定的比例必須住到專門設計的全日型機構,而這方面的花費如果計算下去,三百億當然就遠遠不夠。機構型照顧不一定是冰冷機械,荷蘭的失智村就是最好的例子。

(推薦閱讀:台灣準備迎接長照時代的到來:讓失智失能長者每天都過得快快樂樂,是世上最有意義的事之一

本文經作者授權刊登,原文發表於沈政男臉書

責任編輯:翁世航
核稿編輯:羊正鈺

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『健康』文章 更多『沈政男』文章
Loader