陳時中的臉書和社群，一開始是太少，現在則是「太多」

陳時中的臉書和社群，一開始是太少，後來是太多。

我想起十多年前，臉書方興未艾。有政客問我，寫臉書或經營社群到底有沒有票？我想了半天。我們討論半天，沒有解答。

在我的認知裡，候選人或政客寫臉書和社群，無法驗證與得票有絕對關聯。如果不是本人經營，花錢找人撰文、回文、拍攝，必須要夠像本人，或至少不違逆本人的意志。由政治幕僚、小編、團隊或公關公司「代操」，代理人和當事人必須要有高度的默契和密集溝通、互動，政治和文字風格要有連貫性。這原本就是高難度的。

最弔詭的是，臉書與社群「代理人」的迷思：賺取社群表面的利益，增加粉絲、追蹤人數、觸及率、回文率，創造議題、同溫層取暖等。藉此說服自己和政客、候選人相信，這些數字是有助於選情、有助於好的「人設」，甚至吸引中間選民、可能改變投票傾向的。

偏偏越是玩得好、耍得開的臉書社群，越想生東西出來，越需要政客配合、演出。一旦缺乏避險和管控機制，政治風險就越高。何況，多少選民是從臉書和社群接收到議題的？接收到的選民改變投票行為沒？或仍依原本的意志藍綠歸隊？候選人自以為有趣、其實原地踏步？

這一連串政治疑問，這麼多年來，我還是認為，沒有真正的答案，難以驗證。

成功的政治人物，臉書一定要像「網紅」嗎？

社群看似輕描淡寫，卻是高度政治、高度細膩、高度人性與高度敏感的。主帥不必然每篇臉書文、影音內容都過目，但必須有一定層級的核心幕僚專責審核。每一則都必須政治控管。

過濾出好的味道，濾出可能出錯的雜質，濾得出來哪些人和那些內容結構上出了問題。

在我眼中，政治社群的核心價值是信仰、人的溫度，議題影響力與擴散力，而非錯把流量當聲量，手段和目的錯置——政治失準、政治提款的比例偏高，失分比得分來得多，就會適得其反。海明威說，寫作很簡單，坐在打字機前、流血，僅此而已。政治社群的流血，想著政治目的，故作不政治的樣子，試圖打動人心、影響輿論，正是最難、最高深之處。

有沒有政客的臉書跟社群玩得未達「網紅」水準，但是政治跟江湖地位很高，而且在2024名列前茅。我認為是有的，而且還不只一個。重點還是在「人」本身，而不是臉書、平台跟代理人。

任何因選舉目的而成立的社群，找來網紅幫忙，想要炫技，在政治上原本就是禍福難料的。

從任何角度來看，陳時中都應該是他臉書的支配者，而不是無辜的被支配者。他有責任讓臉書更像自己，而不是政治怪物。

延伸閱讀

• 英系主導各派系人馬籌組陳時中競選團隊，林佳龍盼蘇系拉抬整合新北地方中央
• 競選影片「偷窺」片段遭聯結韓國電影《熔爐》，陳時中競辦提告又稱歡迎二創
• 四叉貓、林靜儀不顧性平理念護航陳時中，台灣的同志族群甘心被民進黨代言嗎？
• 吃播也能變公關危機，為什麼蔣萬安被包裝得越來越像連勝文？

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航