《方圓》「敵／Anti」對談三：政治以外的超越與掙扎

（《方圓》編按：文學及文化季刊《方圓》，每期邀請各領域的創作人、評論人與學者等就文化主題對談。「敵／Anti」一期探討了「政治正確潮流」背後的權力、性別與表演政治的議題，並從學究理論到世俗實踐的角度，分析了「敵」與「我」之間複雜的辯證關係。以下節選部份內容，原文約一萬三千字。）

Anti：「敵」「我」的捆綁或超越

時間：2022年6月24日
地點：艺鵠ACO
主持：朗天（作家、文化評論及策劃，兼職執教大學，近作有《反復：易經新寫》。下稱「朗」。）
與談人：
吳國偉（具有神學概念的公共教育工作者。下稱「吳」。）
周思中（香港文化人和社會運動者。下稱「周」。）
楊慧儀（香港浸會大學翻譯、傳譯及跨文化研究系副教授。下稱「楊」。）

朗： 不如我們轉一轉方向，你可以分享一下自己的經驗嗎？對立的範疇，除了性別之外，那你怎麼看環保、大自然和人的關係呢？我們最近都被外面的新聞包圍著，除了俄烏戰爭之外，另一種就是環境災難。香港或內地發生的天災人禍都是環境所引致的。

周： 我想到一個例子。耕種和農業是全個世界最主要的污染源之一，因為它們的生產方式或人們很密集地養牛的方式，都會造成生態問題。另一方面，近這十多來以來，與政治正確風潮相若時候出現的，很多人在耕種上提出不同的方法，其中一個Regenerative Agriculture，它其中一個主張就是不翻土。古文明，如羅馬帝國，都因都市不斷發展、開發新的農地，而令它們遭受破壞。主張泥土科學的科學家都主張一些新的方法。其中有一篇論文嘗試accuse不翻土的主張，說那些不過是跨國公司孟山都（Monsanto）的詭計，它讓你不要翻土不過是「氹」你去買一些不翻土的產品。

對我來說，這又是一個假對立的泥沼。而我在其中搞不清楚那個是左翼的political correctness，那個是右翼的反動。那些反對Regenerative Agriculture的人，除了批評那是大企業的操作外，他們卻無法提出任何實質的建議。如果我們知道不斷翻土是有問題的，那應如何阻止泥土養分在經年累月中流失？他們這種對立的思維令我覺得，在論文的層次出現還好，但從實踐的角度來說，我能看出它整個論述的淵源是那種批判中走出來的。換句話說，那場官司對我們日常男女互動有甚麼啟示呢？我真是不知道是否有很大的啟示。正如我看完那篇文章後，也好像沒有得到甚麼啟示一樣。

吳： 我感受到周思中作為practitioner的那種心思慎密。我們在前線總是想進入到這種複雜，但媒體很容易將我們歸邊，說我們是左膠甚麼的，對我來說也是一種壓力。當我們苦心地經營超越這種對立的可能性，卻又馬上被歸納於二元對立的。

朗： 剛才我談到實際和論述之間的差別，實際總是細致、複雜的和事事兼顧的。但同時，很多實際的情況又是很對立的。例如從一個很個人的層面出發，不如每人都分享一下有關敵對的example。當時和Jessica說笑，說她殺敵經驗豐富，對敵人手起刀落。那敵人在你生命中也是重要的對手嗎？有時候躺著也中槍。你沒有做任何事情，別人卻已與你為敵，於是你就必須應戰了。你認為現實上是否充滿敵對關係，而我們必須要用敵對的思維來面對？還是你認為生活上並無敵對關係，敵人不過是我們想像出來的，因而我們不應該運用這麼多的對立思維呢？Jessica應付敵人的經驗豐富，先說吧。

楊： 哈哈，所以說我是castration threat的肉身臨在。我舉一些例子吧。有一個崑曲演員叫柯軍，他很出名，也是榮念曾的朋友。有一次，他教會了我一件事：不要將你的敵人推開，而是要將你的敵人和你捆綁在一起，因為他們是可以幫你去得更遠的。這一點我一直都記住。

另一個例子，是與土耳其這個十分有趣的地方有關。土耳其長期以來也是穆斯林和基督教之間的「炸彈位」。但很有趣的是，在土耳其的東邊，隸屬於美索不達米亞（Mesopotamia）的一個叫Mardin的省份，那是庫爾德族（Kurds）的地方。那裡有Yazidis，Yazidis就是拿諾貝爾和平獎的那個女孩，在伊拉克被IS折磨的那群人，他們與拜火教有關。還有一個穆斯林的教派叫做Alevi，他們和Shia相關。另外也有一些Suriyan Christian，即Syriac Orthodox Church，和他們自己本身的Sunni穆斯林。每一條村都有一間Syriac church和Muslim mosque，還有一些不同的教派。但他們的村民完全是和睦共處的。

Photo Credit: AP / 達志影像

讓我分享一個很有趣的例子吧。那邊的山上都是有野豬的，而對於他們來說也是豬的一種。野豬並不是人們的朋友，而是具侵略性的敵人。不吃豬的人就會告訴那些基督徒，他們剛剛在那裡看到一些野豬出沒，讓他們去打獵。他們之間就是存在著一種微妙的協作。他們雖然不鼓勵人吃豬，但卻又會覺得我告訴你的話也不算有問題。他們有很多這種繞過大論述，然後在實際生活上實踐的協作。就像剛才周思中所說的，那些大論述到底和我們的日常生活有甚麼關係呢？在我們日常的存活之中，我們應該如何去處置呢？所以我覺得，大論述作為思考的工具固然有用，as a functional paradigm，但很多時候卻坑害了人世間那些需要存活的人們。