解讀美國最新版《國家安全戰略報告》:普亭已親手毀掉俄羅斯,美國的敵手現在只剩下中國
我們想讓你知道的是
是說美國白宮近日公布了最新版的《國家安全戰略報告》,再次明確界定美國未來的戰略競爭對手是俄羅斯與中國,可以說拜登政府仍沿續了川普政府所提出的大國競爭格局,甚至拜登與中國的對抗,還有越演越烈之勢。
文:王臻明
美國白宮近日公布了最新版的《國家安全戰略報告》,再次明確界定美國未來的戰略競爭對手是俄羅斯與中國,可以說拜登政府仍沿續了川普政府所提出的大國競爭格局,甚至拜登與中國的對抗,還有越演越烈之勢。
拜登政府所推出的晶片限制措施,影響的範圍越來越大,可能會讓中國的晶片產業倒退數年之久,難以在未來與美國競爭。不過在川普政府剛剛公布任內的第一份白宮《國家安全戰略報告》,首度揭櫫美國接下來的競爭對手是中國與俄羅斯時,曾經引發美國國內的一場激烈辯論,當時許多專家學者在爭執,在俄羅斯與中國之間,誰才是美國最重要的敵人。
許多長期憂心中國發展的人,十分歡迎川普的這份《國家安全戰略報告》,認為美國政府終於醒了過來,開始朝正確的方向前進。他們認為中國才是接下來的頭號感脅,因為中國的綜合國力早就超越俄羅斯,特別是在經濟能力上,很有可能在十餘年後超越美國,進一步挑戰世界霸主的地位。
除此之外,在許多先進的科技領域,如人工智慧、無人機、高超音速飛彈、大數據處理、生物複製技術等,也因為沒有法規限制,並集中國家資源扶植,因此發展迅速。再加上在軍事領域的快速擴張,已成為美國無法忽視的新威脅。
主張這種中國威脅論的人,或許可稱為反中派,強烈主張美國應該盡全力防堵中國,甚至認為在美國自己力有未逮時,可以聯合俄羅斯來抑制中國。就像在二戰時期,美國也是聯合蘇聯來反制納粹德國,但這樣的看法,卻受到另一派人的挑戰。

反對意見或許可以稱之為反俄派,他們認為俄羅斯這幾年雖然經濟凋蔽,但絕不能忽視普亭的野心。特別是俄羅斯在2014年時,才成功併吞了克里米亞半島,想要進一步威脅整個歐洲的企圖,已昭然若揭。俄羅斯的軍事科技與核武庫存,仍在中國之上,對美國的威脅更大,而且歐洲各國屬於北約盟友,美國有協防的承諾,在這個地區也擁有龐大的利益,絕不可經易放棄。
這兩種完全不同看法,展現在政策上的分歧,就是川普政府計畫削減駐德美軍的計畫。雖然表面上,川普這麼做是因為美國與德國的關係陷入低潮,但更深層的原因在於,川普政府認為,印太地區已經比歐陸地區重要,圍堵中國比防範俄羅斯更急迫,因此在軍事部署上,削減在歐陸地區的部份部隊,移往印太地區或美國本土。同時為了安撫憂心俄羅斯威脅的東歐北約盟邦,部份從德國撤離的美軍部隊,還直接部署到這些東歐國家。
但拜登政府則反對這樣的政策,認為這將削弱對歐洲傳統盟邦的支持,未來會更難領導北約,還會讓俄羅斯產生誤判,認為美國已將重心放到印太地區,分身乏術,而有所蠢動。
其實拜登可以算是反俄派的重要支持者,畢竟拜登在國會的一大半歲月,都在與蘇聯對抗,說拜登是冷戰時期走出來的政治人物,並不算過份。從他的許多演說中,都可以發現拜登認為俄羅斯的威脅更甚於中國。
雖然拜登也十分憂慮中國的發展,但親俄派有一個理論,認為中國的武器大半來自俄羅斯,目前也在全球戰略上與俄羅斯合作,美國若不先壓制俄羅斯,接下來將難以圍堵中國的。因此美國雖然在印太地區與中國競爭,但也要全力對付俄羅斯,甚至在某些層面上,必需先處理俄羅斯,以穩定東歐、巴爾幹半島、中東、中亞地區的情勢。避免因為別的地區出狀況,而影響美國的印太策略。
俄烏戰爭一開始爆發時,其實證明了反俄派的憂慮,俄羅斯的確是迫在眉睫的威脅,但萬萬沒想到的是俄羅斯竟然會兵敗如山倒。不論原因是烏克蘭人的堅忍不拔、奮戰到底,還是歐洲國家的武器支援與制裁,或是美國所提供的情報與各式援助。
反正在戰爭進行大半年以後,俄羅斯的常備部隊已消耗殆盡,飛彈與主力戰車等各種裝備,也在烏克蘭戰場上打光了。國內的經濟狀況更是雪上加霜,接近崩潰的邊緣,雖然還可以大舉出口能源,勉強支撐,但所有人都知道俄羅斯已經油盡燈枯。普亭發布局部動員令時,俄羅斯男子爭相出國,塞滿機場與邊界檢查哨的畫面,已徹底曝露俄羅斯的窘境。
所以突然間,這個政策辯論已經失去意義,反中與反俄應該何者優先的問題已經有了答案。俄羅斯開始不再是威脅,俄烏戰事大勢抵定,除非普亭絕望到動用核武器,不然美國只要繼續給予軍事與經濟援助,就能慢慢拖垮俄羅斯。戰事持續越久,對俄羅斯就越不利。
俄羅斯因為發動這場戰役,可能會衰弱20年,甚至50年以上,其中最悲觀的看法,更認為俄羅斯可能100年之內,都難以再恢復元氣。對美國來說,現在的敵手只剩下一個中國,所以接下來將重心全放在印太地區,已是必然的趨勢,這可能會讓中國的壓力更大,也讓西太平洋的局勢面臨更早攤牌的危機。
川普政府在2017年公開他的《國家安全戰略報告》時,雖然已經提出美國未來的競爭對手是俄羅斯與中國,但是當時沒有人可以預見,美、中關係會如此快速的惡化,雖然歐洲已極度憂心俄羅斯的野心,但也很少有人會想到,俄羅斯竟然將自己拖入一場災難中,最後落入滿盤皆輸的境地。
美國的敵手,現在只剩下一個中國,普亭已親手毀掉俄羅斯,送給了美國一個大禮。這不是一場誰說服了誰的辯論,而是辯論的問題,突然間已不再是問題了,辯論終結。
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: