專訪黃珊珊:老天丟了這個位置給你,你要坐得穩,接不起來也別想走下一步

我們想讓你知道的是
以前還是律師與市議員時,黃珊珊常覺得面對很多事都只能說,成為副市長後她發現自己可以去聽、去說、去做,每天都因此改變了台北一點點,而台北這座城市也隨之改變很多。
採訪:楊士範|文字整理:黃皓筠
午後,無黨籍台北市長參選人黃珊珊來到錄音室,身處北市藍綠白「三角督」互相攻防、白熱化戰場中心的她,顯得一派輕鬆。進入政壇逾20年,從6屆市議員到成為副市長,期間還生了一場重病的黃珊珊,在訪談中於選舉、於人生都透著一股灑脫。
被問及如何看待本次選情,她笑道民調只做參考、被潑髒水就當對手緊張了,選市長本來就是一場意外,如果沒有受邀當副市長,也不會知道自己是否有能力勝任市長。面對未知的結果,黃珊珊直言,今天不想明天的事,因為想了就會退縮,眼下訂好目標往前衝,剩下的就交給上天。
黃珊珊訪談完整Podcast:
問:我看到妳描述的居住正義3.0,我們同事跟我說台北市房價房租都太貴,很多房子老舊,又新又合理的社宅抽不到。如果用簡單的方式跟年輕選民溝通,要怎麼樣讓他們有感呢?
答(黃珊珊):讓年輕人可以居住在台北市有幾個方法,第一是社會住宅,其實台北市一直在蓋,目前數量已經是全國最多,將近2萬戶。第二是包租代管,租金補貼加一加其實也有2萬戶,所以跟社宅合起來大約是4萬多戶。
不過這樣還是不夠,因為台北市太貴,一個套房要1、2萬,看到真的會嚇到。重點在於,租屋平台的環境實在不透明,屋主不願意公告,所以租屋市場可能是下一個我們要做到透明、合理、不讓房東感到有壓力的目標。其實以整個都會區的發展,不太可能夢想每個年輕人都住到這裡,一定是有一部份的人住在郊區。白天到市區上班、晚上再回家,本來就是一個大的趨勢。
其實我們曾經考慮社宅蓋新北、上班在台北,像美河市或林口世大運的選手村,都是台北市蓋的。儘管我們希望直接把他們變社宅,但中華民國法律很有趣,我們的房子在新北市,如果要拿來當台北市社宅的話會違反《戶籍法》。依照《戶籍法》規定,社宅蓋在新北市,民眾一住進去就會變成新北市民,當然就會喪失台北市民的福利身分,最後變成在外縣市的社宅不能被拿來當台北市社宅用。
最後一個很重要,要讓房東願意拿房子出來包租代管。台北市的房東可能口袋都很深,房子寧可空著也不要拿出來,所以我們的空屋很多。目前推出的是自住優惠,以兩戶、三戶以上的房屋稅加倍,希望大家可以出來。但我們的房屋稅還是不入他們的收入,所以效果還是不好。
房價、物價是一個整體性的東西,也與經濟發展有關。台北畢竟是首善之都,我們的工作機會多,想要住在台北的人當然也多,社宅怎麼蓋都來不及,像旅館這種能短時間提供大量居住單元的民間設施,會是很好的選擇。
問:每個人的利益本位本來都有所不同,綜觀妳的過去經驗,無論是法律或市政,我們要如何在還是有人受害的情況下,去溝通妥協?
答:第一,多數利益與少數利益要兼顧、平衡,不以少數人利益影響多數人利益。第二,但少數人的利益還是要有基本的保障。
以都更案來說,90%的人是同意的,剩下一、兩個釘子戶要怎麼選擇?這時候就由法律去保障程序正義,讓你去參與、權益也不會減少。如果你還是不同意,現在有個強拆的機制,前提是當中保障所有人的程序完備以後,他才會去侵害個人權益。
侵害也不是真的侵害,是個人的權利義務沒有少半個,但還是要顧及所有人,我們就是在這樣的情況下去找到一個平衡點。作任何決策的時候,第一句話先問誰是受害者,接下來才思考誰是受益者。受害者一定要先了解他的狀況,並在評估影響後尋找補救措施。
了解兩個利害關係人後,再看這件事對大多數的市民有沒有益,藉由這三個思考點,你可以很清楚知道,應該要用什麼方式執政。畢竟我們還是一個城市,我不可能只讓少數人得利,但我會讓全市對這個得利是採取一個公平的態度。
問:妳在《黃珊珊:33個人生故事》書中說當年妳大病痊癒,列了一個To Do List和Not to Do List,並說這些年把Not to Do List上的項目都刪完了,好奇原本上面有哪些是可以分享的?
答:本來是熬夜、喝咖啡,還有一些不健康的東西。另外像是選民服務,有一些不喜歡去的應酬,有時候還是會勉強自己去。選舉也會有一些事非做不可,過去覺得「好啦,為了大家」,但我現在盡量隨心所欲,enjoy的事情就去做。
問:真的沒有掙扎過嗎?
答:都已經死過一次了還掙扎什麼?掙扎會啊,不過要斷捨離,如果不做決定,就會永遠都在做一些不開心,但又不得不做的事。選舉總歸還是有些一定要做的,但至少要做到不昧著良心或是不變成另外一個人,換句話說就是維持原來的本性。
我本來就是一個做自己喜歡做的事的人,生了重病後讓我更加確信這個原則。
問:副市長的歷練有讓妳變成想選市長嗎?
答:過程中當然是,如果不去當副市長就不會知道自己做得好不好。我從來沒有當過大部門的主管,所以柯市長請我當副市長的時候,其實是一個很大的挑戰,對他來說也是一個很大的冒險。
相對的是,我認為自己是進去學習的,並沒有一開始就覺得自己能夠做些什麼,也擔心會不會3個月做不好就被換掉。上任3個月後我就變成防疫副指揮官,一開始我其實很緊張,因為沒有公共衛生的專業。
進到市府後,第一個要學會的就是如何溝通協調。防疫由市長決策我執行,過程要和各部門、局處一起把任務分配清楚。用對的人做對的事後,我的工作就是把他們勾在一起,然後往目標邁進。也是因為這個歷程讓我知道,我可以做到領導統御、如何用人。
防疫之外,我還要督導15個局處,業務上必須跟大家溝通協調,不能寫一個命令就要人家去做,這樣不見得會好,因此要和大家一直不斷的溝通。我常講,老天丟了這個位置給你,你要坐得穩,接不起來也別想走下一步。
問:妳當了好幾年的副市長,也處理了很多棘手的案子,不管是大巨蛋議約、攤販精進計畫或是公辦都更,妳有想過當上市長,會跟現在有什麼樣的差別嗎?
答:可能會不一樣,之前我比較像一個執行者,所以很多工作要到第一線去。比如攤販精進計畫,真的就是一攤一攤去跟他們溝通,告訴他們市府的計畫是什麼。雖然之前公務同仁解釋得不夠清楚,但我來自民間,做的常常是人民和政府之間的翻譯官。你講的他聽不懂,他講的你聽不懂,中間差的其實就是互相轉譯的過程。
最新發展:
-
每日選舉圖表|六都到底偏藍還是偏綠,讓我們從「催票率」看看 2月前
-
【關鍵眼中盯】為什麼城市選民越來越不想投票?是不是真的「誰上都一樣」? 2月前
-
從台北市過去的催票率與民調,分析國民黨的天花板與民進黨翻盤的可能性 2月前
-
台北市長政見發表會:黃珊珊主打「用能力超越藍綠」,打造「首都進化雙軸線」 2月前
-
【關鍵眼中盯】台北市長辯論會黃珊珊講出最漂亮的金句,卻也反映出勝負的關鍵與隱憂 2月前
-
【台北市長選舉辯論會】黃珊珊強調24年市政經驗:「偉大的市民,你們不是藍的,也不是綠的,你們是自由的」 2月前
-
專訪陳時中:選舉是很殘酷的,我想在台北市政府8萬員工間重建信任和合作的組織文化 2月前
-
每日圖說選舉|過去20年,僅9位縣市長當選時不屬國民兩黨 2月前
-
專訪蔣萬安:以前大家都講「北漂」,現在變成「脫北」 2月前
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: