《手術的發明(下)》: 醫師將來的任務是治療疾病,抑或是負責強化賽柏格新人類?

我們想讓你知道的是
本書是一部宏觀的外科手術史,由大衛・史耐德醫師撰寫,內容從古希臘醫生對人體的危險猜測說起,一路寫到改變世界的20世紀植入物革命。再加上自己接受醫學訓練的過程,以及與病患之間難忘的回憶,讓這本書更加引人入勝。
文:大衛.史耐德(David Schneider)
未來
未來的樣貌會是什麼樣子?簡單的答案是:關節置換、心臟節律器、醫用導管、人工網膜、心臟瓣膜和腦深層電刺激器都逐漸進步。調整其設計和修改原型,都將帶來微小的改進,但每個專科領域的製造商打造出一系列的植入物,就代表的科技上的大幅躍進,也時常會開啟過往從沒有人挑戰過的疾病領域。
醫療器材製造商的規模將會越來越小。
人工心肺一開始約為衣櫃的大小,有多個呼呼作響的滾筒——扭動的管子中湧動著深紅色血液——以及無數個零件。機械化的心臟是在近幾十年才發展起來的,目的是為不須臥床的患者提供心肺功能。雖然八○年代第一顆植入式的人工心臟確實植入在患者的胸腔中,但負責供電的電池仍大的像洗碗機一樣。對於人造心臟來說,這種運作過程十分顛簸,但現在這些設備皆由外部微電腦控制,電腦則由火腿三明治大小的電池供電。總而言之,患者四處走動甚至運動時,都會背著一個小背包。
除了胸部的傷疤,現代的機械心臟接受者還有一個明顯的特點:他們沒有脈搏。這些機器的內部有連續轉動的葉片,無須會開關的閥門(心臟瓣膜)就可以驅動血液流動。
新型的機器還會更小,未來的發電設備有可能會使用像鋼鐵人身上的植入式電池,一次就能用上好幾年。未來的人工心臟將不再像機器幫浦,反而會小到難以想像的程度。事實上,雖然現在還無法想像,但未來的人造心臟可能是奈米級大小。
我們的腎臟大約與拳頭一樣大,但需要大約身體五分之一的血液供應。它們負責清除血液中的廢物(排到尿液中),並保持電解質平衡。當腎臟衰竭時,必須接受活體腎臟移植或定期洗腎。目前,洗腎機高約四英尺,類似一個帶管子和旋轉氣瓶的小型人工心肺。人們不禁要問,這些機器不到幾十年內會變得多小?人造腎會小到可以植入體內嗎?我實在不敢說不會。但隨著人工器官持續變成微型,治療方式也會更有效地避免使用到人造器官。
隨著基因編輯技術(CRISPR)的出現,毫無疑問地,每個人都將完成DNA解碼。
更重要的是,我們能藉此糾正遺傳缺陷。所有可能與遺傳相關的疾病(遺傳性疾病或染色體損傷)都將成為過去,包括類風濕性關節炎、心衰竭和皮膚癌等。
創傷(包括脾臟和肝臟撕裂、肺塌陷、骨折和腦部挫傷)似乎是人類生活當中的必然。具保護性的運動器材或增強版的車輛安全系統,都能降低傷害的嚴重程度。然而,在有如科幻小說的未來,有沒有可能完全無人傷亡?我猜「不太可能」,但幾十年前,應該也沒人想到大腦植入物可以消除手部顫動的症狀。
如果生命是宇宙中最神聖的東西、如果「生命權是人類最基本的價值」,那麼死亡就是危害人類的罪過。一旦要開始延長人類壽命,醫療照護產業的影響層面將變得更加重大。如果我們注定要活上幾百年,我們是否會都更害怕創傷和無謂的死亡?在現代遭遇車禍而意外死亡是一回事,但在未來原本預期能夠活上好幾個世紀,卻也因車禍而死亡,又是另一回事了。最終,我們可能會更加畏懼死亡。
我們真能戰勝細菌嗎?這些微生物戰士可能是我們最嚴峻的挑戰,不過我們一旦真正利用了基因控制的力量,我們怎麼能打賭人類沒辦法消除這些威脅呢?也許對人類更大的威脅,將是星際太空船帶回在其他星球演化了數十億年的外星微生物。你一定覺得我瘋了。
可以想見在未來幾十年裡,將會展開一場三管齊下、對抗各種疑難雜症的戰爭,這三種方式分別是:生醫藥、植入物和基因治療。在基因治療的補救措施獲得更多改良之前,生醫藥(藥物學和營養學領域)將繼續在細胞層次上治療疾病。當這些都無效時,就會考慮植入某些裝置以治癒疾病。
例如,人們直到一九二○年代純化出胰島素、以每日胰島素針劑來治療糖尿病之前,並不完全瞭解糖尿病。隨著胰島素幫浦的出現,針劑就變得不那麼重要了。雖然人們對植入的胰臟組織已進行深入的研究,期望能恢復患者自體胰島素的製造功能,但基因治療仍是最終極目標。對於糖尿病來說,從生醫藥、植入物和基因治療切入的戰爭依然存在,但在一個世紀後,應該沒有人會選擇用注射胰島素的方式治療糖尿病,而這將會是無可避免的趨勢。
你可以用以下問題來檢驗醫學未來學家的信念:如果你現在必須把全部資產投資到一家專門的醫療公司,然後接下來的一百年不能碰那筆錢,那麼你會把錢投資到哪裡?是製藥公司、人工關節製造商、基因研究的公司,還是研究生物電的公司?雖然我本身就是骨科醫師,但我實在無法想像一個世紀後人們還在置換關節。同樣道理,應該也不會有患者持續進行化療,因為屆時根本不會有人罹患癌症。因此,決定要投資在生物電研究或基因研究的公司,取決於你認為醫學的未來將著重在哪個領域。醫師將來是負責治療疾病,抑或是負責強化賽柏格新人類?
人類肯定會在一、二十年內使基因改造成為常態。有可能在一個世紀內(甚至更快),每個人都能擺脫遺傳的錯誤,這甚至會成為強制性的措施,因為有染色體缺陷的人會因此被視為「罹病的」,到時已經無關個人意志的問題了。我預言,二十二世紀的人們反抗「基改」的力道,會使當今的反疫苗勢力看起來弱不禁風。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: