台美合作生產武器：外行談作戰，內行談後勤，不負責任的長官才整天談裝備

近日外媒傳出台美正在洽談合作生產武器，美國國務院不證實也不否認，但這個題目說起來容易，做起來難，政府須得拿捏好分寸，以免得不償失。

台美並非沒有合作生產武器的前例。UH-1H直升機、F-5E戰鬥機都是合作生產前例，漢翔就是這麼起家的。美軍在伊拉克使用的5.56mm步槍子彈，許多是台灣生產的，機台是美國人的，美國技師來調校驗測，據說生產了好幾億顆。

IDF、AT-3則是台美技術合作，台灣自產。但這些軍工合作始終有個問題：當台灣十年生聚，十年教訓，好不容易取得技術突破「國X國造」時，老美便賣我們一批更好的裝備，將台灣剛長出來的軍火工業幼苗活活掐死。

所以，談論這個題目，不只要滿足軍事需求，更要顧及工業規模與延續。否則台灣即使投入大批經費，戮力幹活，也仍無法讓自己的軍火工業立足，甚至最後才發現「產不如買」，吃虧後悔卻無處申冤。

總的來說，合作生產武器，大致有三種模式：一是純粹OEM代工組裝，關鍵零組件仍來自母國，或台灣依據母廠設計圖生產組裝，做得好可反過來成為母廠供應商。二是技術轉移與ODM，台灣具有部份零組件設計能力，可以與母廠共同議定規格，甚至參與新品開發與設計。三是OBM，建立自有品牌，或垂直整合的供應鍊體系，足以自行設計產品或外銷，但因與母廠有技術合作，其利潤需與母廠協議分配。

Photo Credit: 中央社

理論上，OBM當然是最佳選項，但母廠又不是笨蛋，怎會沒來由的培養一個國際軍火市場上的競爭者？況且軍火市場向來是個B2B，甚至B2G（Business to Government）的非完全競爭市場，多一個競爭者必會損及母廠利潤，甚至影響到母國就業。所以，OBM只能靠自己摸索創建，難以國際合作。於是，在工業合作模式上，我們只剩OEM與ODM兩個選項。

其次，軍火工業的唯一買家叫國防部，因此得先請國防部弄清楚自身需求並且列項採購，這項計劃才做得下去。問題是，我們國防部連整體戰略要走小而多的「不對稱作戰」？還是大而貴的「對稱對抗」？至今都還爭論不休。美方認為台灣沒有那個資源與能力與對岸進行全面對稱對抗，因此強力要求我方採取「不對稱作戰」，但這卻在習慣巨艦大砲的國軍內部造成相當大的反彈，甚或是陽奉陰違。