《和平的代價》:凱因斯政策工具在美國政壇始終主流,只有柯林頓任內有過動搖

我們想讓你知道的是
這部傳記的層次極為豐富精采,不只記述凱因斯的私人生活、他的經濟與政治思想,以及他與英國和美國決策圈的交手過程,更特別的是也大篇幅敘述他死後凱因斯學派及其對手新自由主義學說的興衰演變,一路談到二○○八年金融海嘯之後的世界現況。
文:查克里.卡特(Zachary D. Carter)
二○○八至二○○九年的紓困方案拯救了全球金融體系,卻沒能解救美國的中產階級。
面對二○○八年竄起的大災難,小布希和歐巴馬都選擇了凱因斯政策來緩解。從小布希的六百美元振興支票開始,兩位總統不斷花錢和擴大赤字來挽救貨幣體制,刺激總合需求,提振就業率,但心底其實並不熱中。這些戰術或許必要,卻不合時宜又隱隱尷尬,讓政府官員明明有精簡部門(小布希任內)和減少聯邦長期債務負擔(歐巴馬任內)之類的大事要辦,卻又不得不分心處理。
歐巴馬轄下的經濟顧問委員會顯然對凱因斯思想感覺很矛盾,這點從他們的報告裡就看得出來。二○一○年,經濟大衰退時期的失業率達到高點,經濟顧問委員會表示「壓制聯邦預算赤字」是政府首要任務。他們警告「赤字將推高利率,抑制民間投資」,並說「個人積蓄增加將鼓勵投資」。這套說法和凱因斯《通論》裡的主張——刺激需求並鼓勵投資的是花錢,而非存錢——完全相反。
翌年,美國失業率只有三個月不高於九%,經濟顧問委員會的年度報告花了近二十頁篇幅,主張「高技能勞工供不應求」,暗示失業率提高是技職教育不符需要的結果,而這個問題的出現點就那麼巧,正好在雷曼兄弟倒閉的時候。即使到了二○一三年,經濟顧問委員會仍然以經濟成長為由,要求歐巴馬政府額外削減一.五兆美元的赤字,並自豪表示二○○九年以來削減的赤字總額已經高達二.五兆美元。
就連俗稱「歐巴馬健保」的《平價醫療法案》(Affordable Care Act),雖然獲得經濟顧問委員會高度讚賞,其理由也不是減輕窮人負擔,而是有助於減少政府長期開支。直到弗曼(Jason Furman)二○一三年底接掌主席,經濟顧問委員會報告才公開轉為自由派哲學立場,標榜歐巴馬政府為打擊不平等的鬥士,小羅斯福和詹森內政遺緒的繼承者。
然而,歐巴馬政府的主要經濟決策還是明顯偏向保守。二○○九年的振興法案雖然總金額為七千八百四十億美元,直接投資的比例卻很低。其中個人和企業減稅占一千九百四十億美元,個人直接補助占二千七百一十億美元,絕大部分為失業救助,還有一千七百四十億美元用在填補州政府的健康醫療和教育預算缺口。
這些支出確實阻止了情況繼續惡化,讓教師拿到工資、病人得到治療、人民有錢可花,最終促成消費增加,更多人受僱。但政府直接投資才是凱因斯振興策略的重點,例如推動基礎建設,但歐巴馬振興法案只花了一千四百七十億美元在這件事上。企業減稅或許讓法案在政治上走得順一點,但對提振就業或經濟成長可能效果甚微。企業按獲利課稅,但經濟衰退的一大問題就是企業沒什麼獲利機會。
這不表示振興法案沒有用。無黨派的國會預算辦公室(Congressional Budget Office)研究指出,振興法案讓最高曾到一○%的失業率,下降了○.六%到一.八%之間;經濟學家布林德(Alan S. Blinder)和贊迪(Mark Zandi)則發現,振興法案挽回了約二百七十萬份就業機會。歐巴馬卸任時,失業率已經回到四.八%的健康水準,經濟成長也還不壞,達一.五%,而金融體系雖然仍舊有富國(Wells Fargo)等銀行做出擾亂市場秩序的行為,但至少都能滿足經濟活動所需的例行信貸需求。
然而,景氣復甦同樣加劇了美國自卡特以來便令人擔憂的經濟走向。根據加州大學柏克萊分校經濟學家賽斯研究,景氣復甦帶來的經濟利得,有四九%進了美國所得前一%家庭的口袋;賽斯的同事祖克曼則指出,美國所得前一○%家庭的收入占全國全年財富的比例創下歷史新高,最有錢的一%人口和其他人財富差距之大,也達到咆哮的二○年代(Roaring Twenties)以來未有的水準。這些數據充分反映了小布希、歐巴馬、美國國會和聯準會的復甦政策後果。紓困拯救了金融產業,振興法案刺激了消費者支出,聯準會則是持續壓低利率,拉高金融資產價值。
由於低利率讓貸款獲利降低,投資人便將資金投入股市,促使股價攀高。這些都很有幫助。資產價格提高能拉抬信心及獲利預期,讓經濟活動更加熱絡。但今日八○%的金融股都掌握在美國最富有的前一○%家庭手中。從新政時期開始,房子就是美國中產階級的首要金融資產,卻也是政府選擇不救的金融資產。房利美、房地美和聯準會只確保房貸管道暢通,面臨法拍的屋主必須自己想辦法,左鄰右舍的房產價值也跟著遭殃。
凱因斯在《通論》結尾呼籲讓食租者自然滅亡,歐巴馬卻重重打擊了美國的住房擁有者及中產階級的首要財源。其中,有色族群受創特別嚴重。根據聯準會的資料,二○一○年美國白人家庭財產(含房屋淨值)中位數為十三萬六千三百七十五美元,黑人家庭只有一萬七千二百一十美元;到了二○一六年,景氣復甦過後,白人家庭財產增加為十六萬二千七百七十美元,黑人家庭卻不增反減,中位數只剩一萬六千六百美元。
二○○八年,愛德華茲曾建議歐巴馬選擇另一條路:華爾街該救就救,但對同樣蒙受其害的家庭也要比照辦理。歐巴馬出於政治考量否決了這個提案。接下來發生的全國慘況不是無情經濟力量的必然後果,也不是民主政府無力抵擋的洪水猛獸。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: