老人安養院是良好社會基礎，不該被「市場」綁架了

筆者最近為了《資本的衝動》一書的英文版和內地版忙得不可開交，是以沒有在網上貼文已久。但最近讀到由劍橋護老院醜聞引發的討論（也包括電台節目中的聽眾來電），深感香港人受「新自由主義」洗腦之嚴重，故多忙也要發表一下意見。

日常英語中有一個名詞叫 “the elephant in the room” ，意指眾人在分析或爭辯一個問題時，往往把最重要、最明顯的部分（就如站在房子中央的一頭大象）完全忽略了。這可能來自我們認知上的盲點，也可能來自感情上的抗拒，或是多年來被洗腦的結果。就香港安老服務的討論，我認為屬後者居多。

我讀了、聽了這麼多討論，竟然找不到有人提出以下這個最根本的問題：「安老服務這種涉及全社會和人的基本福祉和尊嚴的服務，為什麼會是由市場提供，而不是一種基於稅收的公營服務？」這便是我所指的「房中大象」。

自幼被「自由經濟至上論」哺養的人，必然會像膝蓋被醫生的小錘敲打一樣作出直接反應：「這種無知的建議有違自由經濟原則，所以絕不可取！」可他們卻忘記了，香港的郵政服務、消防服務、供水服務、氣象服務、免費教育、公營醫療制度、公共房屋政策、康文處轄下的公園、圖書館、博物館、漁護處轄下的郊野公園等等，全部都有違「自由經濟」的原則，因此都絕不可取！

筆者多年來不斷強調，由瑪嘉烈‧戴卓爾（Margaret Thatcher，台譯：柴契爾夫人）和朗奴‧列根（Ronald Reagan，台譯：雷根）兩人於上世紀八十年代所發動的「新右回朝（Return of the New Right）」，對世界的為害至今未減。這趟權貴復辟一項最犀利（也對基層傷害最大）的武器是「私有化」，而它的理論後盾則是「芝加哥經濟學派」（佛利民、貝克、張五常、王于漸、雷鼎鳴、陳家強、曾俊華、黎智英、楊懷康…）所鼓吹的「新自由主義經濟哲學（Neoliberalism）」：「市場是最聰明的！」、「市場最有效率！」、「市場可達至社會資源的最佳分配！」等等。索羅斯（George Soros）稱這套教條為「市場原教旨主義（market fundamentalism）」，我則直截了當稱之為「市場萬能論」或「市場迷信」。

拙著《反轉經濟學》對這個問題已有較詳細分析，故在此不贅。在去年底出版的新著《資本的衝動》之中，筆者則恰好談及了安老服務這個題目，有興趣的朋友，可以在書中第廿二章〈第二次分配與公共財〉看到我的分析。簡言之，「幼有所依、老有所養」是任何一個良好社會的基礎，在實現這些目標時，我們千萬不要被「市場至上」的歪理所蒙蔽。

本文獲授權轉載。

責任編輯：周雪君
核稿編輯：楊士範