【關鍵眼中盯】為什麼城市選民越來越不想投票？是不是真的「誰上都一樣」？

九合一選舉只剩下一個星期，電視機螢幕裡的候選人大多仍還在經歷或人格上相互攻擊，但除了凱道附近的公車改過幾次道，窗外選情卻好像還是跟幾個月前一樣冷清。

看政治新聞時，我媽常會哎呀呀的叫，說「幹嘛每個人都想要選舉，搞得那麼累？」這個問題的答案，除了是政治從業者的生涯規畫，更重要的是：選舉從來就不是自己的事，很多時候關係到背後一大群人的生計。

雖然每個參選人都有冠冕堂皇的理由，為了服務、為了正義、為了淡水阿嬤，但誰都知道他們真正圖的，就是當選後所能擁有的權力。

權力就是分配的能力，所以很多人說「政治是分配的藝術」，這樣想來，投票時我們選的好像就是「利益分配的模式」。換句話說，在那些漂漂亮亮但每個人好像都差不多的政見背後，我們投票真正能決定的事，反而是讓誰來分資源、怎麼分資源。

以台北市來說，市府有22個局、五個處、四個委員會，這些機關有局長有處長有主秘有機要，一個人的當選，其實代表他周遭人和他們周遭人的登高一步，以及掌握權力掌握之後，配合自身派系或所屬集團的利益分配模式。

所以為什麼台北人覺得投票很難？因為這次大家在決定的，是要讓焦糖哥哥那票人上位？還是把蔣萬安包裝成連勝文的那些人上位？還是黃珊珊那些不知道是民眾黨還是親民黨的人上位？我所聽到的新竹市，很多選民也有類似的糾結。

沒人知道當選人四年後的政見達成率有多少，唯一可以確定的，就是那些職位一定會補上人。

有趣的是，在像台北這樣能夠自己運轉的大都市，在一個承平時期沒有戰爭沒有疫情的環境下，不論誰當選對一個正常台北人的生活——除了跨年晚會上的臉孔和贊助商之外——其實不會有太大影響。

中南部許多縣市，之所以會有那麼多鄉鎮的叔叔阿姨熱衷選舉、參加造勢活動，除了可以搭遊覽車領便當，更因為他們投下的那一票，可能代表自己家的農田有沒有辦法優先得到灌溉的水，或是那個親戚能不能排進哪個公所的職務。自己支持的候選人有沒有當選，對他們生活的影響至關重要。

然而，在深度、甚至過度開發的城市裡，利益團體之外的大多數選民沒有這些需求，選舉的意義幾乎不是市長要建設什麼帶來什麼（拆除什麼或許是，因此大巨蛋是一個操作成功的特例），近年兩次地方選舉也迴避掉了疫情最嚴峻的時刻。

在此之下，如果完全用功利的視角來看，城市的選舉好像真的是「投爽的」。

正因為找不到與自己直接的利益，我們才會開始創造一些動機——希望、價值、翻轉、正義、平反，然後彼此檢視對手候選人有沒有符合那樣的想像。所以網路河道最多讚數的輿論焦點不是怎麼把公宅蓋好、怎麼真正改善交通，而是論文、而是中資、而是黑箱。

跟著嚷嚷的人，好像打從心底就不覺得地方官是來建設城市的；疲乏的人，更不相信自己的一票有什麼意義，投票對自己也沒有直接的好處，對政治的參與感越來越低，更覺得「誰上都一樣」。

一樣的沒有價值，一樣的沒有希望。但這表示利益圈之外的我們就無能為力嗎？

如果對公共事務還有一絲信心、真想打破這樣的負循環、不希望只有韓國瑜這樣的人出現時大家才會關心政治，其實還是有些能夠做的事。

我始終認為，選民真正該做的不只是投票，而是靠著在選後持續的監視和督促，逼迫當選者實現自己選前的承諾。小到一個說好的公園、大到一條捷運或快速道路，請在茫茫政見中找到和自己直接相關的一塊，給自己足夠的動機，在接下來四年時時刻刻盯著他，直到承諾成真。

縣市首長都是人，政治就是他們的職涯，就像辦公室裡的那些主管和同事一樣，他們想著自己好的時間，絕對比想公司利益更多，唯有不懈的逼迫他們，才能確保選上的那個人和他的自己人，在利己的利益分配之外，至少能做些真正有益於我們的事。

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航