台積電先進製程轉移到美國該擔心嗎?其實「不在台灣的台積電」才是護國神山

我們想讓你知道的是
美國是鐵了心把部份先進製程移到本土的,哪怕張忠謀已經三番四次說出本土生產成本高效率低,但這對美國來說是百年大業,不是單單用錢來衡量的,更牽涉到中美霸主之爭,美國未來的地位,如果台灣一定要反對,難道日本的下場不是警惕嗎?
不在台灣的台積電才是護國神山
眾所周知,台積電(TSM)在全球半導體產業中舉足輕重,由台積電所開創的晶片代工模式,更是改變了全球半導體產業,對外台積電的產品包辦了手機、電腦、5G、電動車等等民用項目,即使是美國最新型武器、尖端戰機,也會用到台積電的晶片。對內,TSM撑起台灣經濟半邊天,2021年資本支出300億美元佔民間投資12.8%,占國內GDP約7.35%,也是台灣頭20強企業出口金額第一,護國神山當之無愧。
但有一個問題我們很少觸及,既然半導體是如此重要的產業,甚至可以影響全球局勢,那美國作為全球半導體產業的發源地,為何最後晶片產業的霸主地位會落在台積電手上?早期美國已有德州儀器、英特爾等公司,何故一直把製作外流?
其實半導體一直是高耗水、高耗電、高污染、高成本、低就業率的產業 。而且80年代尾電腦才開始走向民用,大部份晶片使用還是停留在家電上,美國也不可能預測到未來互聯網發展和智能手機、電腦等突破。一個投入成本高、回報率低、耗水耗電又會帶來長期污染的產業,美國當然會把產業外移,發到附屬國生產製造。(新竹環保團體對半導體的污染有深入研究,有興趣的可以調查相關資料。)
70年代,日本憑著IDM模式(指從半導體材料、設備,到中游設計、製造,直到封裝、檢測等全部自己完成的「半導體」生產一條龍模式)成為全球半導體的霸主。後來美國決定打壓日本,1985年長期和日本對抗多年的美國半導體行業協會,以威脅道國家安全為理由,正式起訴日本半導體公司,後來又(強迫)日本簽署了廣為人知的「廣場協議」(plaza accord),以解決美國巨額貿易赤字,也引致日圓大幅升值;期間也迫日本簽署了兩次「半導體協議」。
3份協議簽下去的結果,就是把如日中天的日本半導體產業扼殺在籃中,也引致日本經濟泡沫爆破,開啟了失落的10年。(關於美日半導體大戰、廣場協議不多詳述,有興趣的可以google)
90年代末,半導體產業再往台灣、韓國轉移,三星、台積電就是在這個時期崛起的。日本、韓國和台灣都以美國馬首是瞻,美國吸取日本的教訓,把設計層面自己掌握,高污染、耗水電的產業外移,不在本土進行。全球十大晶片設計公司,一半都在美國。(AMD、Intel、高通、博通和英偉達等等)。
鋪墊良久,主要想帶出幾個重點:
1. 台積電是護國神山,但掌控這座神山的是美國,沒有高通、博通、英特爾的設計圖, ASML的光刻機。台積電也無用武之地,真正掌控上層供應鏈的是美國,沒了設計和裝備,就會像中國的中芯國際一樣,所以對於美國決定移廠,要怪到蔡英文頭上不對,其實這件事她也控制不了。
2. 美國是鐵了心把部份先進製程移到本土的,哪怕張忠謀已經三番四次說出本土生產成本高效率低,但這對美國來說是百年大業,不是單單用錢來衡量的,更牽涉到中美霸主之爭,美國未來的地位,如果台灣一定要反對,難道日本的下場不是警惕嗎?
3. 半導體產業會扎根於幾個亞洲國家,背後原因和中國崛起很像,當年美國把中國拉入WTO世界貿易組織,後來送去大批訂單,把中國拉成世界工廠,美國也只是把製作外移,不在本土發展半導體是污染和能源問題,並非眼光不足。
4. 上文提及台積電成本支出高昂,2021年支出約300億,2022因為要建廠支出可能沖高至420億,其實這才是台積電真正的優勢,前期支出太大,過去累積到現在,如果把利息和通貨膨脹計算進去,已經有幾千億了,基本上沒有任何一間公司可以支出這種成本,這是他沒有競爭對手的主要原因。
情況就和Tesla電動車一樣,也是10多年來一直投入研發, 2018年幾乎破產,但這就是他的優勢,傳統車行到現在才勉強追上,而Elon Musk 已經藉著股票成為世界首富。
現在重點來了,台積電有保護台灣免受中國戰火的作用嗎?我的意見和主流不同,我覺得只有(部份)搬到美國的台積電,不在台灣的台積電,才會真正保護到台灣。
如果所有先進製程只在台灣進行,而美國晶片法案禁止晶片進口中國,那就代表整個西方國家都有高級晶片,除了中國。這種情況下,對中國最有利的就是攻打台灣,中就算不能佔領台積電,也可把工廠毁掉令美國也失去高級晶片,把兩方勢力平衡。否則他只會成為第二個俄羅斯,一直被美國科技制裁,美國用最先進的晶片裝備武器戰機,中國被慢慢拋開距離,溫水煮青蛙,那不如提前出擊。
所以,台積電只在台灣,才是真正增加戰爭風險。
我换一個例子,如果COVID-19只發生在中國,並沒有擴散到西方國家,那就代表只有中國蒙受經濟和人命損失,西方國家養尊處優,此消彼長,中國會不會像俄羅斯一樣,被迫提前發動戰爭?還是他會坐視不理,任由其他國家在國力上把他拋開?等到自己沒有還手之力?
現在部份先進製程轉移到美國,中國對台戰爭反而少了一個誘因,他怎麼樣也打不到隔了一個太平洋的美國,而且和美國發動戰爭量級完全不同,要考慮的比打台灣更多,他也知道摧毁台灣台積電也影響不了美國,打仗的原因就少一個。

民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: