《從女人,成為媽媽》:婚姻是「一張床上躺了六個人」,與伴侶觀念有差異該怎麼辦?

我們想讓你知道的是
會來進行伴侶諮商的夫妻,常出現的問題是金錢觀與教養觀的不同。當然,在一個家庭的相處中,各種因素會互相牽絆,金錢態度和教養觀念與家庭觀交互影響著。當我們發現與伴侶之間在某個部分的觀念有差異,並且讓各自都產生困擾時,該怎麼辦呢?我們可以分成五個部分來思考:
文:曾心怡
各種觀念的差距
一句描述婚姻關係的話是這樣說的:「一張床上躺了六個人。」這句話是什麼意思呢?意思就是夫妻雙方都帶著自己和父母的關係,與對方互動,因此兩家共六個人。伴侶雙方長大的方式都不一樣,也有不同的家庭觀、金錢觀、感情觀、人生觀以及教養觀等。在相遇與戀愛的過程中,愛情中的浪漫與激情元素會影響著雙方在各種事物上的觀點,可能會和戀愛前的自己不同。這不是被愛沖昏了頭,而是情感與情緒本來就會影響我們的思考判斷。
伴侶在戀愛狀態感覺到彼此許多價值觀都很契合,但婚後就不一定了,原因在於伴侶雙方在婚後都會導入個別在原生家庭的價值觀。例如某一方覺得夫妻要一起產生財富的最大值,而另一方卻在從小到大的經驗中,覺得沒有任何事比真實相處更重要。因此在婚後,雙方很有可能才開始知道一些原先以為契合的觀點,其實還有需要磨合的地方。
會來進行伴侶諮商的夫妻,常出現的問題是金錢觀與教養觀的不同。當然,在一個家庭的相處中,各種因素會互相牽絆,金錢態度和教養觀念與家庭觀交互影響著。以郁麗的例子來說,先生對於男主外女主內的想法,很有可能就影響他的教養態度,認為孩子就是交由媽媽來教導,對於父職角色則傾向低涉入,或是威權式教養。
當我們發現與伴侶之間在某個部分的觀念有差異,並且讓各自都產生困擾時,該怎麼辦呢?我們可以分成五個部分來思考:
- 針對眼前事件或觀念,我的想法是什麼?而我充分表達了嗎?
停下來思考,永遠是釐清自己與關係問題最重要的步驟。伴侶雙方在溝通或爭執的過程中,往往會出現「失焦」的狀況。我們可以看看下面的例子:
太太:「你不要一下班就坐在沙發上沒事一樣,沒看到家裡一團亂嗎?」
先生:「我才到家五分鐘欸,讓我坐一下會怎麼樣嗎?」
太太:「你每次都說坐一下,然後家事放在那邊,你覺得衣服是自己會洗好曬好嗎?最後還不都是我來弄!」
先生:「那妳可以放久一點啊,我就會去洗衣服了,為什麼妳要自己做又要嫌?」
太太:「如果你自動一點,我會需要一直在這邊碎念嗎?」
這個場景是不是有點既視感?這幾乎是很多伴侶都會出現的爭執,我們可以來好好解析一下這個對話的內容。首先,太太的想法是什麼?是希望先生下班後能自動自發幫忙做家事。而太太充分表達了嗎?可能在最後時有,那問題出在哪裡呢?當太太累積許久對於先生的失望,表達出來的情緒掩蓋了背後的想法與期待。
每個人對於指責都是敏感的,當先生聽到的是「指責」而非「想法」時,回應給太太的也很有可能是對於指責的不滿或防衛。因此,負向情緒在兩人之間的傳遞,會影響溝通的有效性,個別的想法就無法好好地被對方聽見。
在這個例子中我們可以覺察到,情緒的堆疊會影響到雙方是否能充分地表達自己原來的想法,因此如何撥開情緒的影響會是重要的方向。
- 針對眼前事件或觀念,對方的想法是什麼?妳覺得他充分表達了嗎?
伴侶在日積月累的爭吵之下,雙方很難好好表達自己的想法,彼此在累積的情緒之下,也很難好好聽見對方所說的。不知道妳有沒有留意到一件事,就是當我們在想對方是怎麼想的時候,很容易具有概括性的標籤。從下面幾句例子就可以發現,「知道對方怎麼想的」和「替對方貼上就是如何如何的標籤」,有時只有一線之隔,但對於關係的影響卻有很大的不同。
反正我先生和他爸媽是一國的!
我太太就是不會看到別人優點的人!
她就什麼都要和錢扯上關係啊!
誰管她怎麼想啊,她有知道我怎麼想的嗎?
看到上面的敘述,其實我們可以知道,用概括性的方式定義對方,對於當下的問題不見得是有幫助的。除非我們對於對方的認識,可以幫助我們不隨情緒起舞時,才會有幫助,例如「他就是需要時間冷靜的人」。
當我們在思考伴侶針對眼前問題的想法時,很重要的一點是先讓自己的情緒安穩下來,好好聆聽對方的言語並且思考。然而,在聽見與了解對方的過程中,會受到很多因素影響而變得困難,包含對方的態度、自己是否擁有可以安頓情緒的時間與空間,以及還有沒有其他家人的影響等。
- 雙方都正確辨識了彼此的想法了嗎?如果沒有,那是為什麼?
小練習
回想一下最近妳與伴侶的爭執。
- 請把事件仔細地寫下來。
- 妳對於事件本身的態度與想法是什麼?
- 對方對於事件本身的態度與想法是什麼?
- 在事件的討論或爭執過程中,妳多了什麼和事件本身無關、但和討論過程有關的感受?(例如我覺得他根本沒有想要溝通/他聽不進去我講的話/他態度很兇/我害怕衝突)
上述的練習,我們做了事件本身與討論過程的區分,目的在於讓自己停下來,不要讓討論過程中的情緒,干擾了對事件本身我們對於對方的認識;也讓我們更清楚知道,在溝通的過程中,會有太多情緒交疊著而導致爭端。溝通所留下的負向感受,堆疊成我們對伴侶的標籤,而我們對於彼此的負向標籤,就持續在生活與溝通中發生影響力。
用一個比喻來說,很像是來來回回的擊球,對方力道越大,我們可能就會用更大的力道回擊,甚至會因為氣對方打球的方式,而不想要接球了,然後在來來回回的過程中,爭辯著原先的問題:你的態度不好、你為什麼說這樣傷人的話、是誰先開始的、上次你還不是一樣……。往往在一場溝通中,我們帶入太多失焦的話題,更增添了彼此的不滿與對於溝通的失望。
- 情緒的停與聽
前面三項都提到了穩住情緒的重要性,不論是聆聽對方或表達自己。然而有時最難的就是把情緒穩住。我用「停」與「聽」兩個部分來幫助大家怎麼在溝通時把情緒穩住。
第一個部分是「停」,當對方的話語讓我們很想要動怒或反駁時,記得在此時停下來,透過停頓的時間冷靜思考,想一下我們怎麼說可以正確表達自己的想法,而不隨對方的言語起舞。
第二個部分是「聽」,要聽什麼呢?聽自己在溝通時的內在語言、聽對方所說的話可能有哪些意思。我們用下面兩張圖,讓大家更理解「聆聽」。當我們有機會停一下時,可避免讓自己的快速反應決定對方一定是怎麼想的。以下圖來說,當我們聽到先生說:「小孩跌倒了,玩具要收好」時,我們可能會不開心,覺得先生為什麼不自己收?
這時我們停下來,聽到心裡的聲音是:「他永遠覺得家務是我要做」。這時,我們可以停頓一下,來想想先生的想法真的和自己內心所想是一樣的嗎?我們會需要在聆聽過程提醒自己:不要用自己的內心來決定對方內心的聲音。對方有沒有可能是其他想法呢?
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: