你看到的綠不是真的綠:如何辨認是「漂綠」還是真永續?

我們想讓你知道的是
依據調查結果,消費者往往願意花費更多錢購買綠色(環境友善)商品,但有些產品標榜綠色供應鏈,但卻只是經歷了「漂綠」(Greenwashing)的過程,不但沒有更加保護環境,還傷了你我的荷包。
文:梅立昀(國立台灣大學地理環境資源學系學生)
依據市場調查結果,消費者往往願意花費更多錢購買綠色(環境友善)商品,但並非所有的綠色產品都是真的綠色產品。
什麼是「漂綠」?
「漂綠」(Greenwashing, or Greenwash),是由「Green」(綠色)和「washing」(清洗)組成,指的是公司原先表示會永續發展、可生物分解或是有環境意識的保證並未成立,消費者因此誤解,並被欺騙。
美國的聯邦貿易委員會自從1992年開始規範了綠色商品的廣告制度,近年來,委員會也向沃爾瑪(Walmart)和柯爾百貨公司(Kohl’s)提起訴訟,指控它們以環境友善竹子的名義銷售人造纖維,還有福斯(Volkswagen)偽造它們的燃油效率。
某些漂綠難以辨別,例如碳抵消(carbon offset),為了讓碳排放被抵銷,有些公司會花錢去種樹——因為種樹能夠吸收碳,因此公司的碳排放能夠被抵銷,但乾旱和大火使得某些森林被摧毀,而那些公司能夠打著種樹的名號,依舊繼續排放碳。
在時尚產業裡,漂綠相當常見,「永續」是最不重要的,多半只是作為行銷的口號,吸引消費者購買。
某些業者也會以其他作為誤導消費者,例如:時尚公司可能會開闢一條新的商品線,主打用更少的水資源,所以能夠降低環境衝擊等等,消費者可能會因此認為這間公司是優良企業,進而忽視其他生產線的環境問題。
消費者希望能夠獲得具有永續性的商品,但他們並不一定知道是不是真的永續。不過知道漂綠的意義與機制可以幫助消費者做出正確的消費決定,不會被企業的行銷策略欺騙。
近期的研究將受試者分組,一組知道漂綠,最後一組則完全不知道漂綠,他們會看過虛構出的、標榜「綠色」的廣告,分別是在介紹該企業綠色的辦公室,讓觀眾不去在意他們造成的碳排,還有推廣碳足跡計算機讓消費者可以測量自己的能源使用量——而企業藉此將環境責任移轉給消費者。
實驗結果發現,最後一組受試者中有57%認為企業真的是在做好事,而且那些認為自己最在意環境保護的受試者最可能會落入企業的廣告陷阱。相較之下,第一組的受試者比較會意識到廣告可能有問題。
政府開始採取行動,2015年開始,聯邦貿易委員會開始對有誤導的綠色廣告的公司採取行動;美國證券交易管理委員會最近也針對銀行投資業的漂綠祭出兩項管制;紐約則提出《時尚永續與社會責任法案》,要求州內的時尚產業要遵守巴黎氣候協定;歐盟於2020頒佈分類規則,定義永續經濟活動的標準;我國金管會也在今年八月發表「綠色金融行動方案2.0」,研究永續金融的涵蓋範圍。
要如何辨認漂綠呢?
首先,可以看商品描述的語句,特別是如何介紹綠色商品。語句內是以「有機」還是「自然」這類比較模糊的字介紹?如果不確定的話,可以確認是否有相關認證,例如USDA有機認證、B型企業認證、公平貿易認證等等。
綠色美國(作者譯,Green America)有一個環境責任與社會責任的企業資料庫,另外,《美化世界的消費指南》(The Better World Shopping Guide)也有出版品與手機應用程式供消費者參考。
消費者也應該要留意某些企業雖然投入在環境上,卻沒有改變原先的生產結構與條件。人們應該要注意企業捐款,當企業只專注在捐款而沒有其他行動時,它們很可能只是想讓人們忽視它們的其他所作所為。消費者也可以觀察企業是否有明確的數值或是量化的永續指標。
另一個方法是少量採購。不確定的時候,就少量採購、主要購買當地產品、或是支持小農;當要採買衣物時,也可以再多思考平時的購買習慣,買新衣物造成的碳排放依舊比穿舊衣物更多。
本文經中國地理學會會刊(在台北)授權轉載,原文刊登於此
延伸閱讀
- 國際減碳實例:德國用生質能源作為永續航空燃料、丹麥發電廠同時結合垃圾處理與休閒空間
- 蘋果公布2020年200大供應鏈名單:要求綠色能源,「再生鋁」為主要發展項目
- 「綠色供應鏈」成為國際主流,台積電、台達電等知名企業如何積極應戰?
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱,每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員!
責任編輯:溫偉軒
核稿編輯:翁世航
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: