經濟學人：富裕國家真正的弱勢性別，是揹著失業壓力鍋的藍領男性

台灣近年以來發生數次無差別殺人事件，而鄰國日本更多，台日兩國無差別殺人事件的加害者，幾乎都是男性（根據日本法務省的統計報告，日本有一女性案例）。姑且先暫擱死刑存廢的問題，對此類無差別事件的討論中，其中一項反思是對加害人背景的討論，以及這樣的背景，是否是造成他們做出如此殘忍行為的成因之一。前述的日本調查結論指出，日本無差別殺人事件的加害者，有超過四成是對自己的處境不滿。台灣的案例中，也可發現類似特質。

《經濟學人》近期的一篇社論〈The weaker sex〉，正是在討論富裕國家中較弱勢的性別族群，不過令人意外的是，這次所指的是男性；更精確說一些，是富裕國家中的藍領階層男性。（該篇社論完整中文翻譯在此）

這些較弱勢的藍領階層男性，大概不會是網路上戲稱自己為「魯蛇」（loser）或「肥宅」的人。這些男性，因為低教育程度，無論面對職場跟家庭中的巨大變革，都很難適應。過去以勞力為主的工作型態，隨著科技進步跟貿易的發達，工作機會逐漸消逝。而女性則因為一些新興的產業，例如醫療、教育，找到新的就職出口。

OECD的一份研究報告指出，女學童平均而言，在學業上的表現比同儕的男孩較好。隨著教育變得越來越重要，男性學業表現遜於女性，加上工作機會的減少（失去製造業工作的男性，通常很難再返回職場）讓這些男性很難找到終身伴侶。結果就是，這些低教育程度的男性，成為無工作、無家庭、無未來的綜合體。

政治上的自由派，比較注重經濟問題。他們認為男性減少工作機會，會讓貧窮生根。以美國的例子來看，高中學歷的男性，其實質薪資在1979年至2013年間，下降了21％；而同樣是高中學歷的女性，實質薪資則上升了3％。美國適齡的勞動力中，男性若只有高中學歷的話，約有五分之一找不到工作。

而保守派則擔心家庭價值的崩壞。大多數的女性不會希望所託非人，但無業的美國男性，花在家務或照顧他人的時間，僅有無業美國女性的一半；且他們大多數時間都花在看電視上。

勞動階層的家庭，因此式微。即便菁英階級中，雙親家庭還是常態，但社經地位較低的族群，卻不是這麼一回事。富裕國家非婚生子的比例，約莫33％，但這些國家內部一些過去以製造業為主，現已沒落的地區，卻可以達到70％以上。經濟面跟社會面的解釋，跟社會變遷都有關係，且互相加強影響力，形成惡性循環。

《經濟學人》認為，部份我們可以做的，是改變文化態度。過去一個世代，中產階級的男性知道他們應該幫忙照顧小孩，而藍領階層的男性也應該有這樣的認知。但女性知道他們當醫生或物理學家並不會少一些女人味時，男性也應該了解到，過去那些吃肌肉的工作，不會再回來了；當護士或是美髮師，也不會有損男性氣概。

但最重要的，是從政策面改革教育系統。《經濟學人》認為，教育系統設計出來的那個年代，當時的男性就業取向還是以勞力為主，現在已不合時宜。一些政策應該要大力落實跟推廣，比如說早期教育可以讓男孩有更好的機會、更結構性地發展語彙跟社交技巧。而即便學徒制盛行的國家，如德國，也要考慮學徒制的方向，畢竟現在在醫院找到工作的機會，比在工廠高很多。

更一般性地來說，學校也應變得對男孩更友善。它們應該意識到，男孩比女孩更愛跑來跑去：較好的作法是，讓男孩從事大量可以耗費精力的運動跟遊戲，而不是給他們鎮定劑，或是因為他們坐立不安就予以責罵。學校必須提供更多的男性典範，比如說聘僱更多的男性小學教師。這樣可以讓小男孩知道，男性既可以是他們建立關係的角色，同時也可以告訴他們，教師是未來職業的一個選項。

即便台灣現在不屬於OECD的成員國，一些情況的敘述還是相當貼近事實的。我們往往只看到大學的升學率將近100％，卻沒想到那些早在國中畢業就被教育系統放棄（或是自行放棄）的青少年。

該是時候對他們伸出援手了。

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範