路跑的碳足跡：一場比賽「幾萬個紙杯消失」，運動產業供應鏈加入減碳行列
我們想讓你知道的是
根據路跑賽事的碳盤查，台北馬拉松每位跑者參賽完大約產生281公克的碳，對此已有企業開始將跑者不要的跑衣回收再利用，迪卡儂也從源頭設計改善，嘗試讓運動器材不買用租的。
環境資訊中心記者 廖禹婷、劉庭莉報導
台北馬昨18日低溫開跑，賽後「雨衣亂丟」的景象登上媒體，凸顯路跑對環境的衝擊。就像減肥要先計算卡路里，各種號稱永續、環保的路跑也並非說說就算。事實上，去年的2021台北馬是首場獲得國際ISO碳足跡認證的馬拉松，盤查下來，每位跑者完賽大約產生281公克的碳。
從一場比賽「幾萬個紙杯消失」到路跑碳足跡萌芽
在碳足跡、碳盤查旋風吹進路跑圈之前，民眾最先注意到的仍是路跑造成的環境污染。清華大學運動事業及政策中心主任黃煜，2015至2017年擔任高雄市體育處長期間，舉辦無數路跑活動，但他發現路跑對環境負擔不小，一場比賽下來，沿途的補給站往往「幾萬個紙杯就不見了」。
路跑的環境問題更早就被提出。2001年創立的超馬協會致力推行「3R措施」綠色賽事，包含Reduce（減少碳足跡、減少消耗資源、減少垃圾）、Reuse（重複使用器材裝備）及 Recycle（使用再生能源、使用再生材料）。不過，要具體檢視成效，仍必須有前後數據對照才能確認賽事減碳成果。工研院綠能與環境研究所碳管理技術總監黃文輝比喻，「就像減肥前要事先計算食物卡路里（碳足跡），才能知道什麼食物要少吃。」
歷經兩年修訂，運動界與環保署今年7月完成訂定「碳足跡產品類別規則」（碳足跡-PCR），是全台首個運動賽事類別「碳足跡-PCR」，開啟路跑賽事申請環保署認可之碳足跡認證，以及「產品碳足跡標籤（碳標籤）」之路。9月舉辦的第五屆「台灣棲蘭林道越野」、11月的「台灣米倉田中馬拉松」都陸續以這套方法首次計算碳足跡。
在這之前，路跑賽事碳盤查早有案例。由台北市政府、中華民國田徑協會及中華民國路跑協會共同主辦的台北馬拉松，4月宣布獲得全球首張經英國標準協會（下簡稱BSI）稽核通過的「ISO 14067 碳足跡盤查證書」。根據盤查結果，每位跑者參賽完大約產生281公克的碳。
瞄準跑衣氾濫問題，興采實業從回收材質著手
碳足跡查驗程序需要時間，減碳行動也不原地踏步。米倉田中馬拉松今年的「3R措施」，包括提供1.6萬多名參賽跑者無淋膜、無塑料的可分解回收材質紙杯、報名及完賽證明全面電子化、大會計時車與領跑車改為電動車等。可以發現，路跑產業供應鏈也自願加入減碳行列。
台灣擁有完善的運動產業供應鏈，今年8月首屆「台灣路跑賽事環境永續論壇」上，運動界首次提出運動產業淨零藍圖，儘管有與會者質疑不辦路跑最環保，但興采實業協理劉昱輝認為，因噎廢食不是好事，如何減碳才是應該思考的方向。
興采實業30年前進入高階戶外休閒機能服飾，如今擁有環保咖啡紗專利及多項國際認證。「路跑是必要之惡，」劉昱輝說，疫情前每年約有600場路跑，產生很多用過即丟的跑衣。今年興采實業跟台灣米倉田中馬拉松合作回收不要的跑衣，重新造粒、抽絲、織布，再造成新的衣服，落實循環經濟。
跑衣採用再生材料製成已蔚為風潮。興采實業供應多家知名運動品牌布料，主打「3杯咖啡渣＋5個寶特瓶＝1件衣服」，今年更與台灣湛藍海洋聯盟合作，將海洋廢棄物中的寶特瓶製成海洋咖啡紗，升級為「3杯咖啡渣＋5個海洋寶特瓶＝1件衣服」。
劉昱輝說，咖啡渣回收時要先油水分離，剩下的渣才能與寶特瓶做成咖啡紗前的原料。咖啡渣瀝出的油可以做成泡綿、薄膜，雙雙獲得美國生質材料認證，甚至有些廠商更做成化妝品或洗髮精。
迪卡儂從源頭設計改善，運動器材不買用租的
運動用品供應商品牌迪卡儂旗下擁有一條龍的全產業鏈，永續發展專案經理許家榕分享，從研發、設計、生產、運輸、販售，共同語言就是減碳，首先從源頭開始進行「環保設計」，要可維修、更耐用、或是比前一代產品減碳10%。
許家榕舉例，部分品項的運動排汗衫材質為100%寶特瓶回收紗（RPET）再製、部分登山鞋的皮革使用食品加工後的廢棄皮革、縮小包裝體積降低運輸碳排放、無水染色技術減少廢水污染等，目標2026年所有迪卡儂的產品都是環保設計。
循環經濟專案經理解朝峰表示，未來迪卡儂會嘗試「租賃」計畫，並非一定要販售運動器材，使用權取代所有權，以提供運動方案為主；也將延伸二手市集活動，迪卡儂將「收購」功能良好的二手產品，經過檢查再轉賣給消費者，目前規劃收購產品不限迪卡儂。
「產業鏈都能做到淨零，賽事才有辦法減碳到最低。」超級馬拉松運動協會理事長郭豐州表示，計算碳足跡就是為了找出碳排熱點，透過優先與友善環境的廠商合作，逐漸降低碳足跡。
延伸閱讀
【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
