我們想讓你知道的是
在我走訪台灣廟宇的日常觀察中,無心發現了一個現象,那就是台灣眾多的三山國王廟當中,會在偏殿奉祀韓愈的不在少數,雖然沒有做過實際的田野調查統計,但就我自身走訪的台灣三山國王廟,偏殿奉祀韓愈的數量就約略有一半以上,更奇妙在於韓愈的信仰,也只會出現在三山國王廟,不太會在其他廟宇出現。
回想這幾年的教書生涯中,對於學生學習國文的反感回應上,最常聽到學生說的話就是:「學這個又沒有用,生活中又用不到。」初任教職聽到這句話時,多少有些無奈,現在倒是頗為平常心看待,但其實我也不太在意他們是否真有用到或學到,但卻期待他們能透過國文發現更多不同的生活元素,尤其是日常生活中的民間信仰,當中便有不少人物與我們的生活有著緊密關係。
例如唐代韓愈〈師說〉這篇文章堪稱高中職的經典,不論課綱歷經多少變動與調整,始終都能看到他的不敗身影,影響高中職學子甚鉅。然而作者韓愈的故事與背景,學生對他的認識幾乎談不上高度共鳴,其實韓愈對於台灣的族群分佈現象上,有著一層非常緊密的連結,而這一切的開始便要從韓愈被貶官至潮州來說起。
當然這個潮州並非指台灣屏東的潮州,而是中國廣東潮州。當時韓愈因為唐憲宗熱衷迎佛骨舍利的活動而寫文批判,韓愈著名的〈論佛骨表〉文章就是這麼來的,我們可以想像挺儒大將勢必要對迎佛骨的大力鄙視,故而唐憲宗見文後甚怒,最後韓愈就是落得被貶官的下場,而且還是被貶到天高皇帝遠的潮州。
各位要明白的是潮州位處廣東沿海,再出去就是大海了,雖然沒有比宋代蘇軾被貶到海南島那麼遠,但潮州也可以算是國境之南了,這概念就是皇帝也打算不想讓你回來,能有多遠就調多遠,加上當時的潮州被認定是個偏遠蠻荒之地,民智未開之境,多數文人被調到那裡只有「絕望」兩個字可以形容。
不過韓愈畢竟還是精實苦幹的官員,貶官到潮州也沒有擺爛,依舊用他的勤政認真來得到百姓的認同。最有名的故事,便是當時水岸江邊時常有大量鱷魚出沒,百姓生活不堪其擾,最後也只能向父母官韓愈求救,無計可施的他,最終只能寫文焚化祈禱,我們非常熟悉的〈祭鱷魚文〉就是這麼來的,終身捍衛儒術而攘斥佛老思想的韓愈,雖然不知道這是他向誰來祈求,但鱷魚也確實從此退去,百姓一片叫好,於是韓愈在潮民心中的地位更是不言而喻。
上面這段故事是很多人都知曉的內容,但這與台灣有什麼關係?這就要從台灣的客家族群信仰來談起,然而談到客家人的信仰,大家熟習的有如三山國王、義民爺、伯公(土地公)等。在我走訪台灣廟宇的日常觀察中,無心發現了一個現象,那就是台灣眾多的三山國王廟當中,會在偏殿奉祀韓愈的不在少數,雖然沒有做過實際的田野調查統計,但就我自身走訪的台灣三山國王廟,偏殿奉祀韓愈的數量就約略有一半以上,更奇妙在於韓愈的信仰,也只會出現在三山國王廟,不太會在其他廟宇出現。至於像屏東內埔昌黎祠、屏東市昌黎殿這種單獨建廟,或是文昌牌位書寫其名,雖然算是少數特例,但屏東畢竟也是六堆客家族群生活圈。
從上述現象來看,可見韓愈信仰與客家人之間或許有其連結關係。故而我從其地緣關係來推想,潮州位於閩粵兩省交界處,加上靠近廣東梅縣(客家人大本營),故而生活在潮州鄰近區域的客家人受其感念,這也並非不可能。韓愈在台灣民間信仰的出現,很多時候也被視為文昌祈求的定位,加上客家人對於教育文風的重視,而韓愈又是色彩鮮明的儒家捍衛者,故而客家人會重視韓愈的存在便可想像,對照河洛人生活圈雖有興建不少文昌祠,或者因為求取功名也信仰著文昌帝君,但河洛人在類似信仰功能卻不太提到韓愈。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: